А стоит ли напрягаться?

Автор
Опубликовано: 1963 дня назад (13 марта 2012)
0
Голосов: 0
Тут вот на стене промелькнула мысль о том, что можно и без напряжения и риска. Хочется, конечно, духовно совершенствоваться не напрягаясь и не рискуя. Так вот и тема для обсуждения - возможно ли это?
И, как пожелание, высказанное Мариной - попробуем не цепляться друг к другу по мелочам!
Комментарии (74)
Сергей # 13 марта 2012 в 16:15 0
Так ведь рассмотрение вопроса зависит от путей, а пути, видимо, от определения того, что есть "духовное совершенствование" ;)

Даже по отношению к пословице "Умный в гору не пойдёт..." мнения могут сильно отличаться :) Кто-то следует, кто-то игнорирует...
Юлий # 13 марта 2012 в 16:19 0
я тут читал некую книгу ЕС Далай-Ламы. Так вот он говорит: Будда прошел через существенные трудности до того, как достиг полного просветления. Почему же некоторые буддисты думают, что могут достичь совершенства, не испытывая трудностей? так сказать, на халяву? и тут мне как-то стыдно стало...
Марина # 13 марта 2012 в 20:59 0
Думаю, что "пока петух не клюнет- мужик не перекрестися".
Тоесть если человек находится в зоне комфорта, то зачем ему это?
Юлий # 13 марта 2012 в 21:14 0
так-то оно так, но ведь и зона комфорта - понятие непостоянное. Рано или поздно, наверное, всякий задумается - а зачем оно все? даже если вчера еще был всем доволен..
Сергей # 13 марта 2012 в 21:41 0
Иногда, когда наступает "выход из зоны комфорта", наступает также и ситуация "поздно пить боржоми...".
Будде в этом смысле "повезло", он смог понять непостоянство ещё до того, когда было бы уже поздно что-то предпринять. Действительно, он прошёл через трудности, чтобы открыть истины, которые, казалось бы, лежат на поверхности: о непостоянстве, о серединном пути.
Однако говорится, что такие существа, как Будда, посещают такие миры, как Земля, очень-очень редко, когда учение о пробуждении отсутствует. Каждый раз они заново открывают это учение.
Было бы весьма прагматично следовать этому учению (если считать, что это учение наиболее верное). Будда, достигнув пробуждения, поведал о серединном пути как о пути избегания крайностей: нигилизма и этернализма, аскетизма и праздной лености. Само следование этому пути намного облегчает движение. Подобно тому, как свет помогает ориентироваться в пространстве. Слепому очень трудно преодолеть тот путь, который зрячий преодолевает легко.

Следовать учению гораздо проще, чем открывать заново. Точно также, например, как пользоваться таблицей Менделеева гораздо проще, чем открывать порядок расположения элементов.

Замечу, что в жизни мы так или иначе сталкиваемся с препятствиями, которые приходится преодолевать. Многие из них обусловлены кармой, накопленной в предыдущих воплощениях. Много препятствий происходит от блуждания нашего ума и отсутствия внимательности.
Таков путь на освещённой дороге: есть водители, которые, соблюдая правила вождения, будучи аккуратными и внимательными, многие годы проедут без единой аварии. Есть также и такие, которые убиваются в первый же год, ещё и унося с собой другие жизни.

Это я к тому, что внимательность, следование пути, проповеданному Буддой, позволяют многоктарно сократить препятствия, и, следовательно, число и качество "трудностей". Не каждому существу выпадает счастье познакомиться с этим путём и следовать этому пути. Хотя этот путь позволяет избегать многих трудностей, нужно быть внимательным, чтобы не сойти с этого пути, верить в него, изучать его теоретически и практически. Это, скорее, "работа", а не "трудность" или "препятствие". Потому что, реализовывая путь, мы получаем результат в виде воспитания ума, а не абстрактный опыт наступателя на грабли.

Юлий Стародубцев: упоминание "некоей книги ЕС Далай Ламы" - это некорректная отсылка.
Юлий # 13 марта 2012 в 22:53 0

Сергей: да, признаюсь, это была с моей стороны маленькая провокация - я не сомневался, что Вы уцепитесь за "некорректную отсылку". А что Вы будете делать, если я укажу книгу и страницу? найдете книгу и убедитесь в наличии текста? Или постараетесь прочитать всю главу, чтобы убедиться, что я верно понял контекст? и радостно укажете мне на ошибки, а если таковых не обнаружите - то что, сразу поменяете свою точку зрения или просто разочарованно отложите книгу в сторону? Вот просто интересно :)

Ладно. Раз сам спровоцировал, то найду эту ссылку и напишу. А пока - насчет трудностей - вот другая цитата - день первый, номер 6:
" Без приложения огромных усилий невозможно преобразить это порочное, полное изъянов сознание в сознание чистое и совершенное, а для того чтобы эти усилия приложить, необходимо знать, как именно это следует делать и какие техники при этом надлежит использовать. При отсутствии необходимых познаний и руководства опытного наставника потраченные вами усилия не принесут желаемого результата."

Так без каких усилий? Огромных! Увы мне, ленивому.. :(

Сергей # 14 марта 2012 в 05:17 0
Вообще-то я действовал бы по обстоятельствам. Независимо от того, какой бы причиной это было вызвано. Провокации или не провокации, тут, на самом деле разницы нет. Поскольку это, в данном случае, только видимость причины. Ну да не об этом.

Конечно, Вы выдрали строки из контекста. Комментарий шёл на строки:

В кругу друзей достойных замечаешь,
Как все твои изъяны словно тают,
Благие качества же только прибывают,
Как прибывает в небесах луна.

Духовный брат твой свят и благороден,
Ты дорожи им больше, чем собою,
Храни его, как драгоценность сердца, —
Вот практика сынов Победоносных.

Контекст прослеживается, или расшифровать?

А сам комментарий превосходный, и коренной текст заслуживает всяческого уважения. Обязательно прочитайте всё!

Пы. Сы. Хорошо ещё, что Вы подобным же образом не приводите в пример строки "встретишь будду - убей будду" Линь Ци =)
Юлий # 14 марта 2012 в 06:10 0
Сергей,
строки строками, а комментарий комментарием - и я не вижу здесь противоречия:
1) Комментарий шире, чем исходный текст, на то он и комментарий.
2) В процессе комментирования автор высказывает дополнительные мысли, прямо не относящиеся к исходному тексту.
3) Меня заинтересовала именно дополнительная мысль.


Но дело действительно не в этом. Просто Вы любите "оказываться правым" и всячески подчеркивать свою ученость. Что же, поздравляю. Ваша ученость действительно велика. Но может и хватит об этом? Все уже давно ее заметили и оценили. Может, для разнообразия скажете что-нибудь по существу? А то опять получается переливание из пустого в порожнее типа небо синее, трава зеленая... или такие перлы научной мысли, как "Следовать учению гораздо проще, чем открывать заново. Точно также, например, как пользоваться таблицей Менделеева гораздо проще, чем открывать порядок расположения элементов." Или "Замечу, что в жизни мы так или иначе сталкиваемся с препятствиями, которые приходится преодолевать." Изумительно! Вот то-то обрадуются все ищущие, прикоснувшись к источнику мудрости :)

Ладно. Я уже замечал ранее, что нам с Вами не договориться.
Так что и беспокоиться не о чем.
Но раз уж обещал - вот корректная ссылка:
Tenzin Gyatso, The Fourteenеth Dalai Lama. Essence of The Heart Sutra: The Dalai Lama's Heart of Wisdom Teaching. Wisdom Pblications, Boston, 2005. ISBN 0-86171-284-6. Page 23.
Ежели не там запятую поставил, извините великодушно - в библиотечном деле несведущ-с...

Марина - вот видите... и в стороне от темы, и глубоко в мелочах.. и опять начинается идиотский спор ни о чем...
Ведь это все даже не обмен мнениями - так, эго играет. Потерянное время.
Скушно, право...
Сергей # 14 марта 2012 в 07:32 0
А что с того, чтобы оказываться правым? Вас это смущает? Вы хотите поговорить об этом? ;)

Если мысли, высказанные в комментарии, даваемом традиционным буддийским учителем, по Вашему мнению, прямо не относятся к исходному тексту, то это, скорее, повод поменять мнение.
Вот если бы Вы привели комментарий о трудностях пути, где комментировалась бы эта самая мысль, тогда и вопросов бы не было никаких, правда?

Ссылка, к сожалению, не совсем корректна: я не имею возможности ознакомиться с текстом, ибо электронная версия мной не найдена, время на получение оригинала резко снижает актуальность действия.
Да, с запятыми всё в порядке, а вот с буквами... =)
Марина # 14 марта 2012 в 08:11 0
Ребята, давайте жить дружно!
Сергей, конечно бывают ситуации "когда поздно пить баржоми", Но ведь и ситуаций, когда люди пересматривая свои жизненные позиции, избавлялись от , к примеру раковых опухолей, и т.д. - предостаточно.
Конечно, хорошо бы понимать, куда идешь и где свет. Но ведь мы просто люди, и ошибки- неизбежны. А значит, и вероятность оказаться зажатым в угол. Если другие находят выход из, казалось бы безвыходных ситуаций, значит он возможен всегда, просто смотреть на это надо совершенно иначе?
Сергей # 14 марта 2012 в 10:04 0
Ошибки неизбежны?
Некоторые - да. Однако не все :)
Я, как раз, пытался говорить о том, что путь, по которому уже прошли другие, и на котором ошибки уже встречены и описаны, гораздо проще, нежели путь с "неизбежными ошибками". :)
Чем меньше в таком случае вкладываешь своего "творчества", тем меньше шансов ошибиться.

... и тут я вспомнил поговорку: "Умный найдёт способ выйти из трудной ситуации, мудрый найдёт способ не попасть в трудную ситуацию".
Марина # 14 марта 2012 в 11:54 0
Да, но это только в том случае, когда человек уверен, в том что путь по которому прошел до него другой- это именно та дорога, которой и ему следует идти. Кроме того, именно в силу нашего индивидуального опыта, дорога будет иметь свои повороты и тупики. Поэтому можно ли пройти той же дорогой?
Юлий # 14 марта 2012 в 12:32 0
Ссылка некорректна, ибо ВЫ не можете найти книгу? Пытаетесь свою проблему превратить в мою? Изумительно. То есть Вы - это последняя инстанция, которой следует представить все доказательства, тогда она может милостиво согласиться - или отвергнуть? Вынужден Вас огорчить - для меня это не так.

Да, кстати, Сергей, почему бы Вам не перейти от теории к практике буддизма ?

Тот, кто только лишь изучает путь и достижения других, сам не продвинется. Мало читать поваренные книги - надо еду приготовить и съесть, иначе можно умереть с голоду или подавтиься слюной.

Для начала - попытайтесь немного приструнить собственное эго, отказавшись от бессмысленных комментариев по принципу "я должен сказать последнее слово". Ведь если пересмотреть Ваши сообщения хотя бы в этой группе - они полны яда по отношению к мельчайшим оговоркам других авторов (я тут не себя имею в виду, или не только себя - Вы с редкой беспристрастностью никого не забываете); а Ваши собственные утверждения, увы, тривиальны и не несут ничего нового или хотя бы интересного.
Юлий # 14 марта 2012 в 13:20 0
Марина, я пытался "жить дружно"... но впрочем, это ерунда.

Вы правы - дорога у каждого своя. Возможно, именно об этом говорят строки "Встретишь Будду - убей Будду". И я сам знаю случаи чудесных исцелений, когда людям помогала именно вера. Многие христиане, кстати, говоря о тяжелой болезни, говорят не об "испытании, которое послал Господь", а о помощи Господа, который ставит человека в ситуацию, когда ему приходится обратиться к вере. Так что гром грянул не просто так - а чтобы мужик перекрестился :)
Сергей # 14 марта 2012 в 13:40 0
Марина:

Конечно, человеку надо бы сначала проверить, что путь, который он избрал, действительно тот, который ему нужен :) Существует много способов проверки, которые первоначально стоит применить.
А по поводу индивидуального опыта. Конечно, даже шаги у каждого индивидуума различаются :) Но, тем не менее, в силу обладания различающей мудростью, мы всё же можем отличить одну дорогу от другой, и потому корректируем наши "движения" в заданном направлении.

Юлий:

По поводу ссылки. Я сейчас не имею возможности проверить её корректность, поэтому предложение "если бы Вы привели комментарий о трудностях пути, где комментировалась бы эта самая мысль, тогда и вопросов бы не было никаких, правда?" остаётся открытым.

Юлий, а по поводу перехода от теории к практики, тут ведь так получается: не говорите мне, что мне делать, и я не буду говорить,
куда Вам идти ;)
Юлий # 14 марта 2012 в 14:33 0
Сергей, я не имею желания перепечатывать всю главу из книги, а если я приведу несколько строк, Вы сочтете это недостаточным. К тому же, Вы упоминали трудности с буквами - а мой перевод можете счесть некорректным. Так что пусть вопрос останется открытым для Вас - что же, это и неплохо. Неплохо иметь открытые вопросы.

А говорить мне Вы можете все, что Вам угодно. Как и пытаться послать в любую угодную Вам сторону. Моего пути это не изменит. Да и Ваш можете изменить только Вы сами. Я лишь хотел помочь Вам увидеть пропущенный поворот. Самолюбование - серьезная ошибка, которая может задержать Вас на Вашем пути. Как и всех нас.
Марина # 14 марта 2012 в 17:04 0
Сергей и Юлий, если вас это задевает, то может обоим стоит задуматься? Инакомыслие- это ведь не болезнь.
Юлий # 14 марта 2012 в 20:55 0
Марина, а я действительно задумался.
Пока не очень понимаю, почему меня это задевает. Тоже, наверное, с эго проблемы :)
Сергей # 14 марта 2012 в 21:14 0
Вас это задевает, потому что Я хотел Вас задеть :)
Бу-го-га =)
Шаманы они такие :Р
Юлий # 14 марта 2012 в 22:16 0
да это-то я заметил. Но если бы нечего было задеть, то и не задели бы, не так ли? так что придется мне еще подумать...
Марина # 14 марта 2012 в 23:15 0
Ну вот, другое дело!
0 # 15 марта 2012 в 01:01 0
Ё-моё, как дети))))))) Без обид=)))
Сергей # 15 марта 2012 в 02:09 0
Т-с-с-с, тут всё серьёзно! ;)
Марина # 15 марта 2012 в 03:52 0
Сергей, злой вы какой-то. Вас обидел что ли кто-то?
0 # 15 марта 2012 в 05:22 0
:))) Марина, а вы о злости по последней реплике судите?:) Я, например, не увидел там этого:)
Марина # 15 марта 2012 в 05:48 0
Нет, не по последней. А по стилю общения. Возможно я ошибаюсь, но так уж мне показалось.
Сергей # 15 марта 2012 в 09:05 0
Я так полагаю, что Слава меня понимает. По крайней мере есть точки нерушимые соприкосновения: Бауманка и ЧЮЦ :Р

Марина, а что означает, по-Вашему, понятие "злой"?
Марина # 15 марта 2012 в 11:28 0
По моему мнению, нерушимые точки соприкосновения- это люди- личности , не разделенные на сообщества. От деления, (даже не от разделения, а от выпячивания своих "достоинств") на людей по нац. признакам, религиозным и иным сообществам ничего хорошего не получается. Примеров в истории масса, даже не буду" растекаться мыслью по древу".
Думаю, что цель этой группы помогать друг-другу, а не цепляться к Юлию. Возможно вы видите в этом, что-то разумное, я- простите - нет.
Сергей # 15 марта 2012 в 11:55 0
Действительно, в целях группы про Юлия ничего не сказано.
Юлий # 15 марта 2012 в 11:57 0
да пусть себе цепляется - жалко, что ли? нет, конечно, надоедает, но не более. скорее удивляет. наверное, я его чем-то задел. Не знаю.

что же касается "злобности" - с этим более-менее понятно. Мне приходилось немало таких встречать - псевдоинтеллектуалов.. как бы они себя ни называли. И преподаватели, и доктора наук, и лауреаты Госпремии... и религиозные деятели, и атеисты. Часто из среды людей, получивших высшее образование при советской власти и долгое время работавших в госбюджетных организациях. С ущемленным эго и как следствие - чрезмерно развитым снобизмом.

Вот что мне не очень понятно - почему при всей своей начитанности эти люди палец о палец не ударят, чтобы претворить в реальность свои убеждения. Как вот наш приятель, именующий себя буддистом - однако же каждым своим комментарием нарушающим базовые принципы буддизма.
Ведь попытки уязвить окружающих - это ли не увеличение страдания в мире? пусть и невеликое? что ж, по силам и лепта....
Сергей # 15 марта 2012 в 14:58 0
По поводу "приятеля" Вы несколько погорячились, думаю. Хамите, однако.

А по поводу "увеличения страданий" - вы же не страдаете от этого? Так что уж теперь. Если не Вы страдаете, тогда кто страдает?
Юлий # 15 марта 2012 в 16:12 0
ну не другом же Вас называть... и не врагом... знакомым? тоже нет... Каюсь, не подобрал лучшего слова...
Хамлю? немножко :) надо же как-то помочь Вам посмотреть на себя со стороны и вырваться из брони самодовольства, которая Вас же и душит..

что до страданий, то Вы позволяете себе цепляться ко всем, кто имеет несчастье привлечь Ваше внимание. Цепляетесь к каждой букве и кавычке. Обычно у людей такие действия вызывают раздражение - а это уже разновидность страдания, более того, это один из трех основных ядов... Положение о непричинении вреда живым существам не ограничивается убийством. Спугнуть кошку или уязвить словом человека - подпадает под ту же категорию.

Ведь вдумайтесь, что Вы творите. Как только кто-то в данной группе высказывает мысль или приносит тему для обсуждения, Вы немедленно ищете слабые места в изложении и бьете по ним, не заботясь о сути вопроса. Любую мысль можно забить набором соответствующих цитат из священных книг и комментариев к ним - кстати, Вы ни разу не привели ссылку - а это ли цель данной группы?

Я прекрасно понимаю, что хочется покрасоваться - но почему всегда только за счет подавления других? Что, небесной энергии мало для подпитки? Так сделайте комплекс дыхательных упражнений..
Сергей # 15 марта 2012 в 17:13 0
Да, кстати, про обсуждения моей скромной =) персоны в целях группы также ничего не сказано. А в последнее время Вы это только и пытаетесь сделать. Давно уже забыта тема обсуждения...

Повторюсь, однако: не говорите мне, что мне делать, и я не буду указывать, куда Вам идти. Не слушаете Вы меня, однако...
0 # 15 марта 2012 в 19:13 0
2Марина. Не вижу ничего страшного в КЛАССИФИКАЦИИ людей по сообществам. Не РАЗДЕЛЕНИЯ, а именно классификации. Что такого в том, если есть люди учившиеся в художке, например, а есть не учившиеся? Это факт. И когда есть точка соприкосновения оттого, что кто-то тоже ее закончил... что тут плохого?:) Вы же всегда будете рады немного, если новый знакомый заканчивал ваш же универ или что более того занимался (занимается?) той же духовной практикой, что и вы. Это нерушимая точка соприкосновения. Она существует объективно. Такие точки позволяют лучше понять друг друга. Это ж вам не расизм, религиозный экстремизм и т.д. Вы преувеличили маленько=)

А по стилю общения я злостиу Сергея не увидел) Видел иронию, подколы. Но приведите хоть одну его фразу высказанную со злостью, как вам показалось))) На личности, как мне показалось перешел Юлий:
"Да, кстати, Сергей, почему бы Вам не перейти от теории к практике буддизма ?" и "Для начала - попытайтесь немного приструнить собственное эго"... Ничего личного, я просто пытаюсь смотреть на это со стороны=)
Марина # 15 марта 2012 в 19:28 0
Да, Слава, возможно я немного преувеличила. Но честное слово, какая-то вовсе не конструктивная беседа получается. Ирония и подколы- да и еще сарказм. Но впрочем не хочется уже об этом.
Кстати я не писала о классификации, а имела ввиду именно попытку РАЗДЕЛЕНИЯ.
0 # 15 марта 2012 в 19:36 0
Тогда я не совсем понял, к чему была реплика о разделении. Ведь речь шла совсем не об этом, а просто о точках соприкосновения и общих интересах.
Марина # 15 марта 2012 в 20:29 0
Возможно мы с вами смотрим на одно и то же под разными углами.
0 # 16 марта 2012 в 01:42 0
Возможно. Именно поэтому мне интересно. Если для многих под фразой "мы смотрим под разными углами" подразумевается завершение диалога, то для меня это только начало. Ведь любой незнакомый человек нам интересен именно тем, что у него какой-то особенный свой взгляд на вещи и свое их понимание=) Так что про углы я догадывался, но это мне мало что объяснило;)
Марина # 16 марта 2012 в 01:47 0
В таком случае давайте попробуем сформулировать вопрос иначе.
Надежда # 16 марта 2012 в 02:02 0
Со слов лам: Последнее известие от бога было -Реализуйтесь сами, так как все предыдущие цивилизации до этого уничтожались.
На халяву не расчитывайте, все будет постигаться путем постепенного познания .
А уничтожались они потому, что людям не хватало добра , взаимопонимания, любви
Сергей # 16 марта 2012 в 02:25 0
т.е. бог пожалел для людей блага и добра? :)
вообще логично: спасение утопающих - дело рук самих утопающих!
Надежда # 16 марта 2012 в 05:01 0
Он не пожалел. Ну, представь, ты строишь , тебе ломают и так 25 раз, что ты скажешь? Строите сами.
Сергей # 16 марта 2012 в 05:41 0
А ломают, конечно, люди по наущению дьявола.
Бог что, такой глупый или не может с дьяволом справиться?
А если у бога терпения не хватает, ну что делать... значит он не так хорош, как некоторые его себе представляют.
Юлий # 16 марта 2012 в 06:02 0
А мне всегда казалось, что буддизм не занимается такими понятиями, как Бог. И понятие воплощения зла там несколько иное, чем Дьявол.
Трудно пытаться понять концепции чужой религии, оперируя иными базовыми представлениями. Кстати, когда христиане рассуждают о буддизме, тоже ерунда получается.
Сергей # 16 марта 2012 в 06:55 0
Разве я пытался оперировать с позиции буддизма?
Вы вполне могли бы предположить всё с точностью наоборот, поскольку буддизм не является в центральных районах России традиционной религией, а то или иное представление о боге, христе и дьяволе имеет практически каждый житель этих районов.
Юлий # 16 марта 2012 в 08:16 0
про буддизм я упомянул, заглянув на Вашу страничку. А средне-российское восприятие христианства (прекрасно сказано - некоторое представление..) во многом сформировалось в советские времена.. да еще под влиянием СМИ.. и так далее. В общем понятно. Если глубоко не копать, то многое кажется и смешным и наивным - особенно в ортодоксальных школах, таких как католичество и православие. На самом деле все не совсем так - но чтобы понять, надо там быть самому.

Я вот как-то читал книги А. Меня - был еще такой видный священник и проповедник православия - так вот книги прекрасные, но... те места, где он "критикует" буддизм, говорят о ПОЛНОМ незнакомстве с предметом.

Оттого я и написал то, что написал.
Сергей # 16 марта 2012 в 08:49 0
Юлий, сколько в этой теме присутствует священников или тех, кто действительно находится "внутри"?

А по поводу отношения буддизма к наличию бога Нагарджуна написал весьма солидный труд, суть которого (тут, впрочем, я вполне могу и переврать) сводится к тому, что при попытке наделить бога какими-либо качествами можно найти как минимум одно противоречие, несоответствие. Если же допустить, что бог вовсе не имеет качеств, тогда нет никакого смысла в самой идее бога.
Юлий # 16 марта 2012 в 09:22 0
ну, тут можно было бы сказать, что нашего опыта и нашей логики просто не хватит для описания Бога - а потому анализ всегда зайдет в тупик. Но вряд ли мы с Вами решим проблему, над которой человечество бьется тысячелетиями. Мне лично ближе известная буддийская притча (которая вроде бы исходит от самого Будды) об отравленной стреле, которую раненый не дает извлечь, пока ему не расскажут обо всех сопутствующих обстоятельствах - и умирает, задавая свои вопросы. Смысл сей притчи, как он обычно понимается, в правильной расстановке приоритетов. Притча была рассказана Буддой некоему монаху (забыл имя), который задавал слишком много вопросов об устройстве Вселенной.
Сергей # 16 марта 2012 в 09:37 0
Тем не менее, один из трёх разделов Трипитаки, составленной со слов Будды, описывает именно устройство вселенной :) И откуда там появляется бог, в которого обычно верят, и почему он называет себя творцом и т.п..
Юлий # 16 марта 2012 в 11:08 0
"сколько в этой теме присутствует священников или тех, кто действительно находится "внутри"?" - да вот Надежда и находится "внутри", судя по ее комментарию. Я - тоже, до определенной степени, ибо представляю себе взаимоотношения христианина с Богом. Но я также представляю себе и подход Дзен-буддизма и подход даосов - до определенной же степени :)

так вот с любой из вышеупомянутых точек зрения - не следует играть словами, рассуждая о высоких материях. Можно влететь в неприятности.
Сергей # 16 марта 2012 в 11:52 0
Юлий [Suh Kwang] Стародубцев:
= А мне всегда казалось, что буддизм не занимается такими понятиями, как Бог. =
= да вот Надежда и находится "внутри", судя по ее комментарию =
Позвольте поинтересоваться, "внутри" чего, по-Вашему, находится Надежда, если "буддизм не занимается такими понятиями, как Бог", а в христианстве не существует такого понятия, как "лама"? :)
Юлий # 16 марта 2012 в 17:42 0
а это Вы у нее спросите... мои впечатления я уже изложил.
Сергей # 16 марта 2012 в 17:45 0
Вы выдвинули тезис, так что вопрос - к Вам.
Какие у Вас основания для этого тезиса?
Ну разве что впечатления в обоснованиях не нуждаются.
Юлий # 16 марта 2012 в 18:07 0
не-а. был бы тезис, тогда конечно... но я и слов-то таких не знаю. Так что - впечатление )
Надежда # 16 марта 2012 в 20:22 0
Что-то я ваш диалог не понимаю, засунли меня внутрь чего-то.=)
Вас интересует моя точка зрения на религию, так вот, я не пренадлежу ни к тому , ни к другому, поскольку я не углублялась не в то , ни в другое. НО есть вещи понятые мной от рождения, с месячного возраста, как бы это абсурдно не звучало.

НО именно тогда я знала, что есть Высший разум , который всем руководит, тогдаже я поняла, как мы зависим от разного вида енергии и как тесно мы соприкасаемся с природой, точнее и понятнее вам будет фраза"мы часть природы". Но надо добавить , что только одна наша часть материальна, а другая, что зовут в провославии духовна.

Длительное время я искала подтверждение своим знаниям, так как в этом мире требуется все доказывать.И доказательство совсем случайно начало собираться из разных научных источников, последнее из них это общение одного ученого с Ламой, который дополнил то, что мне не достовало, чтоб мои знания встали в ровень с убеждением.

Не сочтите за моразм, я специально не называю имен, т.к.человеку выбран путь на котором он должен все постигать самостоятельно.Дорасти своим умом до нужной вершины знаний.
Конечно можно все рассказать,но если кинуть зерно в плодородную почву оно прорастет, а если -нет,то и пользы от этого зерна не будет.


Вы знаете достаточно, чтобы понять простые истины известные вам с рождения.
Просто загляните себе в душу. =) Удачи.
Сергей # 16 марта 2012 в 21:08 0
/me такызнал, такызнал :)
Lisova # 16 марта 2012 в 23:28 0
Думаю сама идея наделить Бога качествами - неестественна... вроде ж как Он -есть всё. Бог и есть Дьявол. В Каббале мной прочитано: ...Тетраграмматон - непроизносимое имя бога. Там же пишут: ты не можеш Его видеть, слышать, думать о нём. То есть я так думаю не просто "не можеш" а по сути "не сможеш". Бог непостижим человеческим существом, потому что оно есть его проявлением...итак...?
Lisova # 17 марта 2012 в 00:45 0
Бог и Дьявол - две полярности одной энергии. Я склонна в это верить. Я проверила на себе: я так же прекрасна и как отвратительна...и всё таким качественно может быть.
Юлий # 17 марта 2012 в 01:13 0
я бы не стал смешивать монотеистические (христианские, иудаистские, мусульманские) понятия о Боге и Дьяволе, воплощении добра и зла, с восточным понятием о равновесии мира (инь-янь). Они лежат в совершенно разных плоскостях.
Это вот смешение умело используется сатанистами для привлечения новичков иуспокоения общественного мнения.
равновесие энергий - это одно, а вот добро и зло - совсем другое. Рассуждения на эту тему небезопасны.

Надежда # 17 марта 2012 в 04:16 0
Наверно Юлия имела ввиду , что есть два вида энергии, одна действует созидательно, другая разрушительно.
А на счет смешивания религий, то ламы утверждают, что вскором времени все люди придут к одной единой вере. И как вы уже заметили, они активно пытаються сравнивать разные религи, для понятия истины.
Юлие проще ее искать отталкиваясь от православия, чтож, пусть так, но потом и она найдет то, что ищет =)
Татьяна # 17 марта 2012 в 06:04 0
У разных людей и трудности разные, некоторым, причём многим, трудно жить ненапрягаясь:)) А чтобы развиваться надо свои тудности преодалевать... и желательно их себе не создавать.
Сергей # 17 марта 2012 в 06:27 0
Вот это правильно :)
Когда не создаёшь себе трудностей, тогда можно развиваться, не напрягаясь :)
Lisova # 17 марта 2012 в 07:07 0
Согласна с Юлием что инь-янь и добро-зло - разные уровни духовной жизни. Мне видится, что "инь-янь" , то есть для меня это уровень духа святого так сказать, где уже нет понятий добра и зла...наверное так.
Юлий # 17 марта 2012 в 07:39 0
:)
Lisova # 17 марта 2012 в 09:54 0
??? Яправильно мыслю "инь-янь" с Вашей, Юлий, точки зрения???;)
Юлий # 17 марта 2012 в 10:55 0
Юлия, да вот не могу сказать, какая у меня точка зрения... она меняется туда-сюда, и никак в точку не превратится - или это зрение такое..
мне просто понравилось, что Вы сказали.
Lisova # 17 марта 2012 в 12:15 0
Слава Богу, я не одна такая;))) у меня целый рой из точек в поле зрения:)))
Наверное когда инь и янь в равновесии - это состояние предстояния (по православию), или глубокой медитации...состояние бездумья и чистого намерения, с помощью которого существует Жизнь...
Сергей # 17 марта 2012 в 12:50 0
Инь-Ян ()
Свойства инь – тёмное, неясное, нечёткое, податливое, пассивное, холодное, скрытое (неявное).
Свойства ян – светлое, чёткое, яркое, твёрдое, активное, горячее, открытое (явное).
Они:
- противостоят друг другу
- взаимно обуславливают друг друга
- растут и уменьшаются
- преобразуются друг в друга
Юлий # 17 марта 2012 в 14:51 0
Сергей, ну ваще, прям как по книге шпарите... Камасутру опять же напоминает ))

Юлия, инь и янь находятся в динамическом равновесии в природе. И у животных.
Люди и другие существа с интеллектом как правило в равновесии не находятся. Вот даосизм занимается именно проблемой достижения равновесия - которое для человека занимает немало усилий. То есть устремления последователей других течений, пожалуй, тоже можно описать в рамках инь-янь, но даосизм об этом прямо говорит.

А еще есть древний же символ, состоящий из трех частей, там кроме "неба" и "земли", олицетворений янь и инь, присутствует человек.. похоже на закрученную трехлучевую звезду. Интересная трактовка.
Lisova # 17 марта 2012 в 17:11 0
Хочу "Древний символ" - адназначна;) Где его можно увидеть? У Вас есть графическое начертание? Кажется какой-то человек мне в метро что-то такое показывал...(Я всё время встчаю необычных людей в обычных местах)...И Боженька, которого давече скурпулёзно смотрели в микроскоп, меня тоже слышит - прошу - даёт. Главное чтоб я его слышать не начала;))))))))))))
Lisova # 17 марта 2012 в 18:16 0
Ну если так по-бытовому о Инь и Янь - то это тихий ужос...Отети противостояния друг другу...Сил моих нет. Можно Инь и Янь назвать Мужским и Женским ( не по половым признакам, а качественно) ? Но мужчины и женщины - это инопланетяне, у меня больше нет сомнений. Когда в женщине много Янь - она любит женщин...Тааааааааак...С мусчинами в этом плане тоже всё ясно...Так получается мы живём в эпоху мощного дисбаланса энергий. Все делают то, много кто, не то что должны по природе...таааааааак. Ну в общем я не удивляюсь такому большому количеству катастроф. Природа, Бог, наводит порядок...
Lisova # 17 марта 2012 в 20:28 0
Касательно интеллекта...У животных траблов нет - какой там интеллект...Живёт по наущению Божьему. А вот нам дана Воля - мне это видится труднейшей задачей, принимать решения - ответственность - голова кругом идёт от свободы выбора. (Иногда завидую умалишённым)
Lisova # 17 марта 2012 в 20:57 0
Что касательно трудностей...Чем выше планка-тем больше проблем и ответственности, чем больше знанеш - тем больше спрос - это общеизвестно.Так что, выходит не создавать себе трудностей и как сноб калированный садить помидоры в клумбу и считать весь мир дерьмом?...Простите, гаспада за пафос излиний, к слову пришлось...
Юлий # 17 марта 2012 в 21:11 0
да вот мой друг отказался от продолжения своих занятий философией, дабы не было высоко падать..

с катастрофами - наверное. Я вот тут задумывался - стоит человечеству победить одну болезнь, тут же появляется другая - еще хуже...

считать весь мир дерьмом - это настолько капитальную трудность себе создать, что других уже и не надо...
Для саморазвития