Кто есть я? (В продолжении Кто есть кто? и Идеалов...)

Автор
Опубликовано: 2380 дней назад (14 февраля 2012)
0
Голосов: 0
- Ой! Так ведь это же я!
- Кто я? Я бывают разные!

Давайте попробуем рассказать о себе не кому-то, кто понимает, а обозначить себя сейчас, здесь, вообще... с ним, с ней, на работе... Кто я в своем видении себя? Где-то больше, где-то меньше...
Комментарии (10)
Янина # 15 февраля 2012 в 11:27 0
вы задали очень сложный вопрос, ответ нужно чувствовать а не высказывать, иначе ответ будет нелепым и не понятным многим- я так думаю
Лиза # 17 февраля 2012 в 04:30 0
Зато Ваш ответ замечателен)
Хотя рождает дополнительный вопрос - есть что-то такое, что можно только чувствовать, а высказать нельзя?
Быстров # 18 февраля 2012 в 18:11 0
высказать или дать понять?
в первом случае - высказать можно всегда, на это есть великий и могучий русский язык. другое дело, что его не все знают в должной степени. и совсем не обязательно, что человек вас поймёт.
тут наступает второй случай - передать словами многие не то что чувства, но и ощущения, нельзя. вот моя зарисовка на тему:
как рассказать и можно ли
словами передать
восторг от утренней зари
или о том, как мать
на сына смотрит своего,
сопящего в ночи?
как рассказать о запахе,
когда сады цветут?
о лёгком вздохе странника,
нашедшего приют?
о том мгновенье радости
невесты с женихом,
когда стоят целуются
они пред алтарём...
ну и так далее. примеров можно привести массу.

а тему обсуждения я, извините, не понял.
рассказать о себе кому-то, кто меня не знает? или как я ощущаю себя самого? или кто я рядом с кем-то другим?
ну а "где-то больше, где-то меньше" меня вообще запутало :о) поясните
Лиза # 18 февраля 2012 в 20:47 0
Благодарю Вас за ответ и за испытанные ощущения от поэтических строк.
Высказать или дать понять?)
Цель высказывающего высказать. Если в цели есть желание "дать понять", способы найдутся. Безусловно, мы способны передавать свои ощущения, чувства не только вербально... Правда, к сожалению, пока это остается реальным только при наличии контакта. Способность к пониманию зависит от опыта понимающего, а не только от умения объясняющего. Имея свой чувственный опыт по Вашей зарисовке, я испытала свои собственные ощущения. При этом мы с Вами можем совпадать в ощущении "восторга от утренней зари", но несколько расходиться в том, "как мать на сына смотрит своего, сопящего в ночи". Разве есть единые критерии чувствования? Разве уже четко определено, что уровень восторга равен ... Мы можем совпадать или не совпадать в чем-то, но если словом можно вдохновить на деятельность (я не говорю о манипулировании), значит выразить мы можем. А если нас заботит понятость, значит имеет смысл находить более доступные способы выражения.
Поскольку понятость меня в данном случае волнует, будут находить способы). Тема про Я-формы и Я-концепцию. Есть области взаимодействия с социумом, в каждой из которых мы себя проявляем, используя определенный набор психологических черт. Переходя из одной роли в другую, мы определяем, что именно из этого набора нам понадобится. Так, мужчина, сводящий свою роль мужа и отца лишь к обеспечению финансового благополучия семьи, что самой семьей может расцениваться как бесчувственность, холодность, равнодушие, может проявлять озывчивость к подчиненным. Все зависит от мотива. Или не все? Есть какая-то константа, которая присуща мне во всех проявлениях меня в социуме?
"Где-то больше, где-то меньше" связано с самооценкой в каждой Я-форме.
Быстров # 21 февраля 2012 в 23:14 0
хорошо. с первой частью я согласен. понятно, что каждый интерпритирует услышанное исходя из личного опыта, знаний, стереотипов мышления и даже отношения к говорящему. если есть общий опыт и стереотипы схожи, то 2 человека друг друга понимают "с полуслова", как, например, близкие сёстры или давние друзья.
на второе, казалось бы, ответ напрашивается один: конечно есть, но только если не быть хорошим актёром.
внешне это проявляется в мимике, жестах, походке и тому подобном. можно, конечно, попытаться под каждую сферу своей жизни подбирать совершенно различные наборы, но это требует весьма немалых усилий и редко кажется целесообразным. да и не у многих получится.
что касается внутренних аспектов личности, как то черты характера, темперамент, мышление, самосознание и т.п., то у нормальных людей они, однажды сформировавшись, более или менее постоянны. но в каждой среде могут выражаться через внешние аспекты по-разному, что при должном контроле позволяет завуалировать свой внутренний мир и дать совершенно другую картину либо отобразить её несколько в другом свете (в каком именно - зависит от мотивации).
подводя итог и отвечая на конкретный вопрос, повторюсь: константа есть - она внутри, это твоя личность и твоё "я". как она проявляется внешне зависит от мотивации (=от объекта проявления).
например:
я на работе - трудолюбив, вежлив, отзывчив, но твёрд с коллегами.
я дома с девушкой - вежливый, лаковый и мягкий, но ленивый.
я с друзьями - отзывчив, доброжелателен, вежлив и в меру твёрд.
итак, можно ли сказать, что частью моей константы является моя вежливость с людьми? в основном да, но с соседом по площадке я не бываю вежливым, потому что он постоянно кидает окурки, плюётся и вежливости не понимает. приходится ругаться. тем не менее, независимо от внешних проявлений, моя внутренняя сущность остаётся неизменной - я остаюсь самим собой.
Лиза # 28 февраля 2012 в 22:50 0
Гм... Ну, я бы сказала, что частью Вашей константы является ум. Вежливость, на мой взгляд, просто социально обоснованная психологическая черта.
Я говорила про социальные роли не только с точки зрения их внешней "кажимости", а с точки зрения именнно внутренней составляющей. И в ситуации общения со своим ребенком, и в ситуации общения, скажем, в магазине, мое поведение одинаково может восприниматься вежливым внешне, но внутренне имеет разные причины. Во втором случае я не трачу себя, моя вежливость не осознана и носит тот же самый характер, что и все, чем мы расплачиваемся с социумом за возможность в нем быть.
Как вообще можно отличить форму выражения от исттинного содержания? А потребность завуалировать свой внутренний мир может являться неизменной составляющей?
Быстров # 2 марта 2012 в 04:54 0
отличить форму от истинного содержания...
отличить в ком? в себе самом или в другом человеке?
на второй вопрос я отвечу: нет. если такая потребность возникает, то она в любом случае обусловлена внешними факторами: непониманием окружающих, несостыковкой с общепринятыми нормами поведения/морали, или злоупотреблением твоей открытостью. эта потребность приходит извне, поэтому внутренней составляющей она не является.
Лиза # 5 марта 2012 в 05:25 0
Отличить в себе в первую очередь... а уж потом научиться и в других это замечать. Для чего? Для того, чтобы дифференцировать себя и свои отношения с людьми, чтобы облегчить эмоциональное бремя (очистить его от внешних, не связанных с сутью, а обусловленных какими угодно внешними факторами) различных социальных связей.
А сокрытие своего внутреннего мира не может быть связано еще и с тем, что частично он не понятен нам самим? Постепенное разотождествление Я-концепции и Я-образов приводит к пониманию себя. Скрывается обычно то, что может быть неприглядно для других, та область, где Я уязвимо, та сфера, в которой не сформирована собственная оценка (потому эта оценка зависима).
Быстров # 8 марта 2012 в 21:11 0
по мне так нужно просто к себе прислушиваться и следить за собой. первое - чтобы услышать, что говорит "внутренний голос", а второе - чтобы замечать различия между тем, что он говорит, и что делаешь ты. если во всех случаях всё сходится, значит ты себя знаешь - кто ты и что ты. если нет, значит либо твоё представление о себе не верно, либо были факторы, которые заставили тебя действовать по-другому.
что до других, то опять же наблюдательность в этом деле - главный помощник. если по мере общения формируется какая-либо более менее чёткая картина личности человека, но часто она не вяжется с поступками или словами человека, или же они просто непонятны, то есть повод подозревать, что ваше представление об этой личности было неверным.
а что значит "дифференцировать себя" и всё это предложение?
ну я не завидую тем, кто сам не понимает свой внутренний мир. мне это сложно представить. хотя, нет. представляю. такая проблема, как мне кажется, существует у большинства женщин. :о)
насчёт "где Я уязвимо" я согласен. но про оценку это не совсем точно. собственная оценка может быть сформирована, но сокрытие направлено на формирование более высокой оценки у окружающих.
Лиза # 17 марта 2012 в 11:15 0
А где же эмоционально-чувственная сфера? Человек ведь работает сознанием не только на основе умозаключений, но и на основе чувствования?
Про "дифференцировать" . Отношения выстраиваются в социуме благодаря пониманию, как себя вести в той или иной ситуации. Например, женщина, которая воспринимает мужа и как мужчину, и как отца их детей, и как близкого человека (?)... друга, ожидает от него действий по всем этим пунктам. Мужчина, который женился на этой женщине в свое время, воспринимает ее как красивую и сексуальную, как хорошую хозяйку, как заботливую супругу и выстраивает собоственные ожидания по всем пунктам. При несовпадении ожиданий и действий накапливается отрицательный эмоциональный фон семьи, в результате которого начинаются проблемы, типа "безответственный", "его совсем не интересует наша жизнь", "она готова хорошо выглядеть для кого-то, а со мной можно быть чувырлой", "я ей был нужен только для того, чтобы стать матерью и потом этим бахвалиться" и т.д. Ситуация очень частая при нашем уровне психологического воспитания. Подходя к просьбам-требованиям дифференцированно, различая их, зная, когда человек готов воспринять ту или иную информацию, можно избежать многих неприятных моментов. Пример из семейной практики, но распространяется и на другие виды социальных связей.
Если моя оценка сформирована на основе моего опыта, опыта моих усилий, стараний, навыков..., а не на основе сравнения себя с кем-то, с его уровнем достижений даже в одной и той же области, если критерии оценки находятся внутри человека, то мне думается, мнение окружающих на нее никак повлиять не может. Только вот вопрос, что это за внутренние критерии? Откуда берутся?