Кто есть я? (В продолжении Кто есть кто? и Идеалов...)

Автор
Опубликовано: 2291 день назад (14 февраля 2012)
0
Голосов: 0
- Ой! Так ведь это же я!
- Кто я? Я бывают разные!

Давайте попробуем рассказать о себе не кому-то, кто понимает, а обозначить себя сейчас, здесь, вообще... с ним, с ней, на работе... Кто я в своем видении себя? Где-то больше, где-то меньше...
Комментарии (10)
Янина # 15 февраля 2012 в 11:27 0
вы задали очень сложный вопрос, ответ нужно чувствовать а не высказывать, иначе ответ будет нелепым и не понятным многим- я так думаю
Лиза # 17 февраля 2012 в 04:30 0
Зато Ваш ответ замечателен)
Хотя рождает дополнительный вопрос - есть что-то такое, что можно только чувствовать, а высказать нельзя?
Быстров # 18 февраля 2012 в 18:11 0
высказать или дать понять?
в первом случае - высказать можно всегда, на это есть великий и могучий русский язык. другое дело, что его не все знают в должной степени. и совсем не обязательно, что человек вас поймёт.
тут наступает второй случай - передать словами многие не то что чувства, но и ощущения, нельзя. вот моя зарисовка на тему:
как рассказать и можно ли
словами передать
восторг от утренней зари
или о том, как мать
на сына смотрит своего,
сопящего в ночи?
как рассказать о запахе,
когда сады цветут?
о лёгком вздохе странника,
нашедшего приют?
о том мгновенье радости
невесты с женихом,
когда стоят целуются
они пред алтарём...
ну и так далее. примеров можно привести массу.

а тему обсуждения я, извините, не понял.
рассказать о себе кому-то, кто меня не знает? или как я ощущаю себя самого? или кто я рядом с кем-то другим?
ну а "где-то больше, где-то меньше" меня вообще запутало :о) поясните
Лиза # 18 февраля 2012 в 20:47 0
Благодарю Вас за ответ и за испытанные ощущения от поэтических строк.
Высказать или дать понять?)
Цель высказывающего высказать. Если в цели есть желание "дать понять", способы найдутся. Безусловно, мы способны передавать свои ощущения, чувства не только вербально... Правда, к сожалению, пока это остается реальным только при наличии контакта. Способность к пониманию зависит от опыта понимающего, а не только от умения объясняющего. Имея свой чувственный опыт по Вашей зарисовке, я испытала свои собственные ощущения. При этом мы с Вами можем совпадать в ощущении "восторга от утренней зари", но несколько расходиться в том, "как мать на сына смотрит своего, сопящего в ночи". Разве есть единые критерии чувствования? Разве уже четко определено, что уровень восторга равен ... Мы можем совпадать или не совпадать в чем-то, но если словом можно вдохновить на деятельность (я не говорю о манипулировании), значит выразить мы можем. А если нас заботит понятость, значит имеет смысл находить более доступные способы выражения.
Поскольку понятость меня в данном случае волнует, будут находить способы). Тема про Я-формы и Я-концепцию. Есть области взаимодействия с социумом, в каждой из которых мы себя проявляем, используя определенный набор психологических черт. Переходя из одной роли в другую, мы определяем, что именно из этого набора нам понадобится. Так, мужчина, сводящий свою роль мужа и отца лишь к обеспечению финансового благополучия семьи, что самой семьей может расцениваться как бесчувственность, холодность, равнодушие, может проявлять озывчивость к подчиненным. Все зависит от мотива. Или не все? Есть какая-то константа, которая присуща мне во всех проявлениях меня в социуме?
"Где-то больше, где-то меньше" связано с самооценкой в каждой Я-форме.
Быстров # 21 февраля 2012 в 23:14 0
хорошо. с первой частью я согласен. понятно, что каждый интерпритирует услышанное исходя из личного опыта, знаний, стереотипов мышления и даже отношения к говорящему. если есть общий опыт и стереотипы схожи, то 2 человека друг друга понимают "с полуслова", как, например, близкие сёстры или давние друзья.
на второе, казалось бы, ответ напрашивается один: конечно есть, но только если не быть хорошим актёром.
внешне это проявляется в мимике, жестах, походке и тому подобном. можно, конечно, попытаться под каждую сферу своей жизни подбирать совершенно различные наборы, но это требует весьма немалых усилий и редко кажется целесообразным. да и не у многих получится.
что касается внутренних аспектов личности, как то черты характера, темперамент, мышление, самосознание и т.п., то у нормальных людей они, однажды сформировавшись, более или менее постоянны. но в каждой среде могут выражаться через внешние аспекты по-разному, что при должном контроле позволяет завуалировать свой внутренний мир и дать совершенно другую картину либо отобразить её несколько в другом свете (в каком именно - зависит от мотивации).
подводя итог и отвечая на конкретный вопрос, повторюсь: константа есть - она внутри, это твоя личность и твоё "я". как она проявляется внешне зависит от мотивации (=от объекта проявления).
например:
я на работе - трудолюбив, вежлив, отзывчив, но твёрд с коллегами.
я дома с девушкой - вежливый, лаковый и мягкий, но ленивый.
я с друзьями - отзывчив, доброжелателен, вежлив и в меру твёрд.
итак, можно ли сказать, что частью моей константы является моя вежливость с людьми? в основном да, но с соседом по площадке я не бываю вежливым, потому что он постоянно кидает окурки, плюётся и вежливости не понимает. приходится ругаться. тем не менее, независимо от внешних проявлений, моя внутренняя сущность остаётся неизменной - я остаюсь самим собой.
Лиза # 28 февраля 2012 в 22:50 0
Гм... Ну, я бы сказала, что частью Вашей константы является ум. Вежливость, на мой взгляд, просто социально обоснованная психологическая черта.
Я говорила про социальные роли не только с точки зрения их внешней "кажимости", а с точки зрения именнно внутренней составляющей. И в ситуации общения со своим ребенком, и в ситуации общения, скажем, в магазине, мое поведение одинаково может восприниматься вежливым внешне, но внутренне имеет разные причины. Во втором случае я не трачу себя, моя вежливость не осознана и носит тот же самый характер, что и все, чем мы расплачиваемся с социумом за возможность в нем быть.
Как вообще можно отличить форму выражения от исттинного содержания? А потребность завуалировать свой внутренний мир может являться неизменной составляющей?
Быстров # 2 марта 2012 в 04:54 0
отличить форму от истинного содержания...
отличить в ком? в себе самом или в другом человеке?
на второй вопрос я отвечу: нет. если такая потребность возникает, то она в любом случае обусловлена внешними факторами: непониманием окружающих, несостыковкой с общепринятыми нормами поведения/морали, или злоупотреблением твоей открытостью. эта потребность приходит извне, поэтому внутренней составляющей она не является.
Лиза # 5 марта 2012 в 05:25 0
Отличить в себе в первую очередь... а уж потом научиться и в других это замечать. Для чего? Для того, чтобы дифференцировать себя и свои отношения с людьми, чтобы облегчить эмоциональное бремя (очистить его от внешних, не связанных с сутью, а обусловленных какими угодно внешними факторами) различных социальных связей.
А сокрытие своего внутреннего мира не может быть связано еще и с тем, что частично он не понятен нам самим? Постепенное разотождествление Я-концепции и Я-образов приводит к пониманию себя. Скрывается обычно то, что может быть неприглядно для других, та область, где Я уязвимо, та сфера, в которой не сформирована собственная оценка (потому эта оценка зависима).
Быстров # 8 марта 2012 в 21:11 0
по мне так нужно просто к себе прислушиваться и следить за собой. первое - чтобы услышать, что говорит "внутренний голос", а второе - чтобы замечать различия между тем, что он говорит, и что делаешь ты. если во всех случаях всё сходится, значит ты себя знаешь - кто ты и что ты. если нет, значит либо твоё представление о себе не верно, либо были факторы, которые заставили тебя действовать по-другому.
что до других, то опять же наблюдательность в этом деле - главный помощник. если по мере общения формируется какая-либо более менее чёткая картина личности человека, но часто она не вяжется с поступками или словами человека, или же они просто непонятны, то есть повод подозревать, что ваше представление об этой личности было неверным.
а что значит "дифференцировать себя" и всё это предложение?
ну я не завидую тем, кто сам не понимает свой внутренний мир. мне это сложно представить. хотя, нет. представляю. такая проблема, как мне кажется, существует у большинства женщин. :о)
насчёт "где Я уязвимо" я согласен. но про оценку это не совсем точно. собственная оценка может быть сформирована, но сокрытие направлено на формирование более высокой оценки у окружающих.
Лиза # 17 марта 2012 в 11:15 0
А где же эмоционально-чувственная сфера? Человек ведь работает сознанием не только на основе умозаключений, но и на основе чувствования?
Про "дифференцировать" . Отношения выстраиваются в социуме благодаря пониманию, как себя вести в той или иной ситуации. Например, женщина, которая воспринимает мужа и как мужчину, и как отца их детей, и как близкого человека (?)... друга, ожидает от него действий по всем этим пунктам. Мужчина, который женился на этой женщине в свое время, воспринимает ее как красивую и сексуальную, как хорошую хозяйку, как заботливую супругу и выстраивает собоственные ожидания по всем пунктам. При несовпадении ожиданий и действий накапливается отрицательный эмоциональный фон семьи, в результате которого начинаются проблемы, типа "безответственный", "его совсем не интересует наша жизнь", "она готова хорошо выглядеть для кого-то, а со мной можно быть чувырлой", "я ей был нужен только для того, чтобы стать матерью и потом этим бахвалиться" и т.д. Ситуация очень частая при нашем уровне психологического воспитания. Подходя к просьбам-требованиям дифференцированно, различая их, зная, когда человек готов воспринять ту или иную информацию, можно избежать многих неприятных моментов. Пример из семейной практики, но распространяется и на другие виды социальных связей.
Если моя оценка сформирована на основе моего опыта, опыта моих усилий, стараний, навыков..., а не на основе сравнения себя с кем-то, с его уровнем достижений даже в одной и той же области, если критерии оценки находятся внутри человека, то мне думается, мнение окружающих на нее никак повлиять не может. Только вот вопрос, что это за внутренние критерии? Откуда берутся?
Для саморазвития