Ты любишь людей?

Автор
Опубликовано: 1982 дня назад (15 марта 2012)
0
Голосов: 0
Дурацкий вопрос на первый взгляд, верно?
Но от нашего ответа на него зависит наша жизнь. Как ты к людям относишься, так и они к тебе будут. Любовь может выражаться в разных вариантах. Например в уважении, вежливости или желании помочь.
Я считаю, что любовь к себе подобным помогает идти по жизни. Проверил на своем опыте. А как у вас?
Комментарии (100)
Сергей # 15 марта 2012 в 11:56 0
Лично у меня на всех людей любви не хватает. некотороые личности просто бесят...
Катя Р # 15 марта 2012 в 12:39 0
А я согласна с Максимом.
Доброжелательное к людям имеет практическое значение. Даже к тем люди, которые бесят, можно найти подход, как-то оправдать их в голове. Можно их пожалеть, например. За глупость или за упёртость или что там тебя бесит...
Дмитрий # 15 марта 2012 в 13:16 0
Люблю всех, но далеко не всех уважаю.
Игорь # 15 марта 2012 в 13:42 0
Ммм... Часто размышлял об этом. Скажу честно, не всегда получается любить всех, но я к этому очень стремлюсь. Потому что когда всё же удается искренне полюбить окружающих, чувствуется свобода! Дышать легче становится, можно вести себя более открыто, без лишних "масок". И люди как то сами собой постепенно становятся добрее, честнее.

Проблема в том что многие убеждены что сначала все вокруг должны стать лучше, хорошо ко мне относиться, тогда и я буду к ним хорошо относиться.
А начать надо с себя. И не ждать от других ничего взамен.
Анна # 15 марта 2012 в 13:52 0
Согласна с Игорем: я сталкивалась с таким, когда человек сначала ждёт и даже требует хорошего отношения от других, а сам дружески к людям не относится и не собирается...
Про себя: если говорить о людях вокруг меня, то не могу сказать, что всех люблю. Отношение к разным людям разное. Но в целом к людям отношусь очень хорошо. А что до оттенков чувств - от негативных до сильно позитивных - то я думаю, что всех-всех любить ведь и невозможно...
Игорь # 15 марта 2012 в 14:06 0
Моё мнение ближе всего наверное к мнению Анны и Игоря. Да и с Дмитрием я согласен. Пожалуй и Катя права.
Денис # 15 марта 2012 в 14:30 0
нет
Наталия # 15 марта 2012 в 16:39 0
я люблю людей )
знакомых и незнакомых. когда первый раз встречаюсь с человеком, изначально считаю его хорошим. уже потом складывается более детальное представление о нем.
часто пытаюсь оправдать некоторые поступки людей.
я им доверяю и считаю, что в 99% случаев люди что-то делают из добрых побуждений. остальные могут знать не все и рассматривать это со своей точки зрения.
Прииск # 15 марта 2012 в 18:12 0
да!
Борис # 15 марта 2012 в 18:14 0
А я вот раньше думал, что люблю людей, а потом заметил, что, бывает, раздражаюсь или злюсь на кого-нибудь - на продавщицу, на родителей, на прохожего, который не так посмотрел. Тут я и понял, что людей не всех люблю и не всегда. Не всегда принимаю их такими, как они есть.
Последние несколько лет учусь любить людей. Кое-что получается :-).

Друзья, любить людей - не значит быть вежливым и хорошим мальчиком или девочкой. Отнюдь! Глубоко внутри вежливых и добрых людей, которые переводят бабушек через дорогу, часто злости и раздражения не меньше, чем в хулиганах :-).
Любить людей - это уметь принимать их такими, какие они есть, не бояться их мнения, не раздражаться на их поведение, а просто любоваться любыми их проявлениями также, как мы любуемся и солнцем и бурей.
Максим # 15 марта 2012 в 18:53 0
Я согласен с Борисом, что внешняя вежливость может лишь накапливать невыпущенную агрессию. И тогда агрессия либо обернется против самого "вежливого мальчика" (аутоагрессия), либо перенаправится на кого-нить другого.

Однако, любоваться хамскими личностями тоже как-то не у всех получается.
Я лично считаю, что люди порой хамят друг другу или досаждают, потому что общество, в котором мы живем - прогнило напрочь. Оно делает людей такими неприветливыми, создает им условия, в которых не до улыбок.
Например, та же кассирша, сидящая весь день за кассой и обслуживающая толпы покупателей. А у одного мелочи нет, другой тупит и нервирует очередь, третий затеял спор насчет ценника, к которому кассирша никакого отношения не имеет...
Что за собачья работа?..
Борис # 15 марта 2012 в 19:13 0
Максим, вы совершенно правы, по фактам все действительно так. Но суть не в том, каковы факты, какое это общесвто и работа, а в том, как вы к ним относитесь. Если вы принимаете реальность, то и любить у вас получится. А если внутренне не принимаете прогнившее общество с хамскими личностями и мысли о них вызывают у вас иронию, озлобленность или страх, то как ни старайтесь, людей любить вы едва ли научитесь. В лучшем случае, можно будет научиться любить себя и то вряд ли полностью и искренне, без самообмана.
Анна # 15 марта 2012 в 19:14 0
ну, да!
Ксения # 15 марта 2012 в 19:55 0
Борис Леонов поднял очень интересную и важную тему: а что это, собственно, означает - любить людей, - как и в чём выражается?
Всегда быть вежливым вовсе не означает любить людей, воспитание в себе сдержанности и вежливости не перетекает в любовь в людям. Наоборот, если перегнуть палку в воспитании в себе таких качеств, можно людей и напрочь разлюбить :)
Злость или раздражение периодически посещают каждого из нас, это не значит, что мы не любим людей. Всегда ли человеколюбивый человек выглядит как "хороший" и незлобивый с точки зрения других людей? Тут много тем для обсуждения и для выработки своего мнения на этот счёт.
Кирилл # 15 марта 2012 в 20:00 0
за что их любить если на каждом шагу я вижу как люди врут, наглеют, трусят, предают, думают только о своей персоне как бы сделать так чтобы им было хорошо а на остальных наплевать, а вот такие качества как доброта, взаимовыручка, благородство встречаются ну очень редко
Алексей # 15 марта 2012 в 20:44 0
Вот-вот, Кирилл. За что любить трусов, предателей, жадюг, кидал?!
Я таких не люблю и не собираюсь.
И с Борисом я конкретно не согласен по поводу того, чтобы просто принимать и любоваться любыми их проявлениями. Если ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ проявляениями, которые есть может и в тех же трусах и предателях, то да. Это очень желательно уметь видеть и даже ценить. Но из того факта, что я это замечаю вовсе не следует любовь и всепринятие.
Игорь # 15 марта 2012 в 22:31 0
Хоть много плохих людей но всеже я люблю всех людей.Я не расист и не смотрю на цвет кожи.Потому что мы все одинаковые!...Люблю и ценю своих друзей хоть не раз обижали
Dmitry # 15 марта 2012 в 23:19 0
никто не думал что фразой "любить людей" вы искажаете смысл слова "любить"?
говорите,что проявление у любви может быть в форме уважения или вежливости.
НО.разве уважение\вежливость это не уважение\вежливость сами по себе?

введите определение того,что вы называете любовью к людям.если вы их "любите".

да,есть те,кто действительно любит людей.кто-то каждого в отдельности,кто-то общество в целом.но думается мне что таких единицы.в основном все сводится к уважению и значению начального впечатления от знакомства с человеком - "благоприятному",вызывающими положительные эмоции.
Juriy # 15 марта 2012 в 23:20 0
есть замечательная фраза
"кто любит всех - тот не любит никого"
Juriy # 15 марта 2012 в 23:22 0
"Хоть много плохих людей но всеже я люблю всех людей.Я не расист и не смотрю на цвет кожи"
Напоминает "я люблю всех, но этих чёрных мразей, не смотря на то, что они чёрные мрази, я тоже люблю"
Dmitry # 15 марта 2012 в 23:37 0
кстати о "Любить всех=не любить не кого"
это можно представить в виде тех же начальных понятие.если есть некая планка,называемая "нормой" (обозначим её как 0,ведь безразличие к незнакомому человеку - это нормально.по крайней мере как мне кажется)

факт "любить всех" переносит планку нормы.база уже не на 0.а на высоте,скажем,10(числа носит исключительно абстрактный характер,показывающий изменения вверх и вниз по шкале..комфорта,удобства,приятных ощущений)

это не любовь ко всем людям,это другое базовое отношение к ним.любовь,Как чувство(а любовь это именно чувство,прошу заметить) должно создавать какие-то колебания относительно принятой нормы

это если не вводить отдельное понятие для "Любви людей",различное с классическим представлением слова "любить".конечно,можно разделить любовь на истинную-в полном смысле слова,дружескую,родственную..но это уже другая тема.
Juriy # 16 марта 2012 в 00:48 0
если упростить для скудоумных заезженцев группы, то
Любишь всех = Безразличен ко всем, в мере чувства как такового .
Dmitry # 16 марта 2012 в 01:34 0
хорошо сформулировано,если смогут перенять понятие "в мере чувства".да,тогда это четко и кратко описывает все мои рассуждения о переносе планок нормы
Juriy # 16 марта 2012 в 01:41 0
унылые какие-то ррс, неужто все интеллектуалы в 3 ночи спят?
Прииск # 16 марта 2012 в 01:48 0
спят, потому что в выходной надо поехать за город, снять памятник и ещё написать по нему семь страницы реферата, а так же сделать задание по латнскому на понедельник.
Dmitry # 16 марта 2012 в 02:00 0
почему из всех вопросов вы предпочли ответить лишь на последний
Прииск # 16 марта 2012 в 02:07 0
потому что на него ответить было проще и быстрее всего

Я вполне понимаю фразу любишь всех-безразличен ко всем
Я понимаю что такое мера чувства
Я люблю определёный круг близких, не по крови, но по другой связи. Я учусь любить тех, кто мне не близок, но любовь моя им необходима.
Я не могу любить всех, особенно если еду в общественном транспорте, но это Я так чувствую, а не они такие плохие.
Dmitry # 16 марта 2012 в 02:09 0
этот ответ значительно шире чем первоначальное "да",вы не находите?
и несет другой смысл
Прииск # 16 марта 2012 в 02:21 0
да. но не я здесь задаю вопросы. и отвечаю так и в тех местах, где мне нравится.
Juriy # 16 марта 2012 в 04:24 0
"Я учусь любить тех, кто мне не близок, но любовь моя им необходима."
либо в предложении не хватает одного "не", либо вырисовывается нечто несуразное в общем смысле предложения
Dmitry # 16 марта 2012 в 04:51 0
нет,тут речь о зависимых от тебя - но безразличных тебе самому людей
все правильно
Прииск # 16 марта 2012 в 05:03 0
да,Дмитрий,именно. Зависят пока сами не научатся получать изнутри то, что тянут снаружи. А я не могу их этом научить, потому что 1.они не хотят учиться 2.это не я их этому буду учить. А в условиях, когда живёшь в одной комнате, приходится выбирать. Жить в атмосфере ненависти мне никогда не нравилось.
Juriy # 16 марта 2012 в 05:15 0
любить зависимых от тебя людей, к аким ты не испытваешь ничего - это некая слабость, лишь иллюзия любви, которая при длительном времени перерастаетв раздражение, что в результате ну никак не может быть любовью, т.е. получается
любовь к зависимому = терпени = терпение = терпение = раздражание = слабохарактерность и неумение показать зависимому - его непростую ситуацию
Juriy # 16 марта 2012 в 05:25 0
37 ненависть и любовь - зачем придаваться крайностям?
Есть вещие более лояльные - нейтралитет и etc.
Dmitry # 16 марта 2012 в 07:26 0
раздражение вполне может быть перекрыто жалостью
опять же ссылкой на жалость можно оправдать и то,что ты назвал слабохарактерностью

да и вовсе не обязательно,если говорить именно о стремлении научиться их любить.ведь если это получится,то алгоритм будет изменен с раздражения на комфорт(если принять то,что "научиться любить" людей такого типа все же получилось)
Juriy # 16 марта 2012 в 07:46 0
жалость и сочувствие - абсолютно разные вещи.
И я бы даже сказал, что жалость - в некотором смысле оскорбляет человека к которому она испытана.
Т.е. стремление научиться любить, через путь жалости - в некотором смысле угнетает обьект этой жалости и даже на моральном уровне - человек понимает это и ему самому становится отвратительно от той жалости, акую к нему испытывают.
Прииск # 16 марта 2012 в 08:54 0
пояснение. Ноль у меня высоко, поэтому нейтралитет мне не интересен.Раздражения нет. Использую другие механизмы, если что-то не так, гармония в окружающем пространстве для меня главное. Ненависть в качестве примера-для яркости примера. Жалости к ним не испытываю. Вообще не помню, когда я последний раз её испытывала, отделалась от неё, руководствуясь примерно вашими соображениями.
Прииск # 16 марта 2012 в 09:04 0
По опыту-не всякому следует показывать его непростую ситуацию. Вы не совсем точно понимаете слово зависимый. Тот конкретный человек, кого я имею ввиду, довольно самостоятельный, можно сказать, неплохой, у него есть ещё источники получения позитивного, а меня-много, поэтому отдаю. И знаю момент, когда необходимо перекрыть, и знаю, когда уйду совсем.
Dmitry # 16 марта 2012 в 11:27 0
Слово зависимый оно и есть зависимы.сложно понять неправильно.скорее мы подобрали не то слово - это да,вполне вероятно

не стоит показывать человеку его ситуацию..лгать?лгать проще,да.именно ПРОЩЕ.
но ПОЧЕМУ не стоит показывать?
Максим # 16 марта 2012 в 11:51 0
Интересная дискуссия получается.
Правда, мне показалось, что участники как-то агрессивно отстаивают свою позицию, вы не находите? (Конечно, нет - механизмы психологической защиты не позволят в этом признаться)))

Насчет определения любви (какой бы то ни было) мне нравится мысль Эриха Фромма. Дескать, любить кого-то - значит стараться помочь ему развиться так или иначе.
Поддержка в трудной ситуации - это помощь в ее разрешении, т.е. своего рода развитие чека.

Поэтому, по мне, любовь должна быть конструктивной, тогда и "субъект любящий" и "объект любимый" будут счастливы. А то ведь есть еще понятие "медвежья услуга".

Да, и еще: человек, помогающий кому-то в развитии, развивается и сам. Вот почему так важно уметь любить людей.
Прииск # 16 марта 2012 в 11:53 0
я не говорила, что я лгу. Скорее умалчиваю. Мне же будет хуже, если начну всем подряд глаза открывать. От света после долгого пребывания во тьме больно. Возможно, я много на себя беру....но жизнь по носу пока не дала. Делаю с почти хирургической точностью.
Прииск # 16 марта 2012 в 12:23 0
Не помню когда начала понимать любовь определением Фромма. Укажите, пожалуйста, в каких местах я агрессивно отстаиваю свои позиции. Ибо хочу развиваться даже и в комментариях.
Dmitry # 16 марта 2012 в 12:43 0
"Конечно, нет - механизмы психологической защиты не позволят в этом признаться"

при чем тут механизмы психологической защиты,это дискуссия - тут не нужна защита,нет цели унизить собеседника - только отстоять свою позицию.ну и доказать ложность других.лучшее средство обороны это нападение.если хочешь доказать свою позицию - приводи аргументы,находи ошибки в доказательствах других.легкие отговорки нужны только чтобы по-быстренькому свернуть тему - я же здесь не за этим

определение Фромма," значит стараться помочь ему развиться так или иначе.",никоим образом не подразумевает под собой использование чувств(по крайней мере я его не вижу).только если случайное.значит к банальному понятию "любить" тема имеет весьма косвенное отношение
Прииск # 16 марта 2012 в 13:10 0
так в чём же заключается вопрос?
Андрей # 16 марта 2012 в 13:13 0
есть... но я еще не разобрался в их кол-ве...

я сам инвалид 1ой группы и больше половины тех кого я называл друзьями и о ком я помню просто "исчезли" из моей жизни.
Dmitry # 16 марта 2012 в 13:45 0
#45 у меня нет вопросов.это тезис,который я предлагаю поддержать или опровергнуть
Прииск # 16 марта 2012 в 14:03 0
вопрос про вопрос был к задавшему первоначальную тему.

Сегодня была на вводной встрече (кстати. всем рекомендую)

А потом немного прошла и получился совсем уж мой ответ:если следовать определению Фромма, то людей не люблю, потому что не хочу, чтобы они развивались. А точнее, я считаю, что каждый МОЖЕТ, и была бы рада, и могу "помочь" тем, кто попросит, но энергию на хотение ЭТОГО я не выделяю.
Dmitry # 16 марта 2012 в 14:17 0
на этих встречах есть что-то интересное и стоящее?
Прииск # 16 марта 2012 в 16:59 0
мой девиз :находить интересное и стоящее везде, где возможно. Сегодня же решила пойти на следующую встречу, и на после следующей, иещё долго-долго-долго.
Прииск # 16 марта 2012 в 17:00 0
а вообще классно, что они есть. "У них такие смешные носы"
Dmitry # 16 марта 2012 в 17:16 0
разнообразия ради
Прииск # 16 марта 2012 в 17:30 0
удовольствия для
Прииск # 16 марта 2012 в 17:32 0
"Люблю не потому, что им плохо. Люблю не потому, что жалею. А потому что они живые. А я люблю любить живое"
Прииск # 16 марта 2012 в 18:36 0
А вот с #41 я бы подискутировала.
Андрей # 16 марта 2012 в 18:45 0
я пожёалуй соглашусь Прииской...
Сергей # 16 марта 2012 в 19:24 0
я люблю людей!!! я их ем!!!
Juriy # 16 марта 2012 в 19:51 0
тончайшая свежесть
Сергей # 16 марта 2012 в 21:28 0
а вообще люблю... но только "своих"!
Максим # 16 марта 2012 в 21:37 0
Мадлен, во-первых, рад, что тебе понравилась наша вводная встреча. Обещаю, на самой Студии будет еще интересней.

"если следовать определению Фромма, то людей не люблю, потому что не хочу, чтобы они развивались. А точнее, я считаю, что каждый МОЖЕТ, и была бы рада, и могу "помочь" тем, кто попросит, но энергию на хотение ЭТОГО я не выделяю."
Увы, в человеке очень много неосознаваемого, бессознательного. Зачастую он потенциально МОЖЕТ развиваться сам, но среда не позволяет. Например, существует такое понятие как лень астеническая. Если ты регулярно не высыпаешься или в твоей пище недостаточно белков, то едва ли ты скоро решительно повернешь свою жизнь к лушчему.
Кроме того, есть культурно-социальные стереотипы твоего окружения. Принято делать так, даже если это не полезно. А если хочешь по-другому - выпадешь из социальной группы.
А ведь не любому чеку по силам самому заниматься своим развитием. Это гораздо легче делать в группе единомышленников (возвращаясь к названию темы). Хотя бывают и успешные "одиночки" - все люди разные.

Дмитрий, когда каждый из участников имеет целью отстоять свою позицию во что бы то ни стало, это уже не дискуссия, а спор. Как сказал один известный американский бизнесмен: "Наилучший способ извлечь выгоду из спора - избежать участия в нем".
Максим # 16 марта 2012 в 21:39 0
Касательно Фромма - кэшно я привел не его "определение" любви. Само слово-то "определение" как-то отдает формализмом, а чувства с большим трудом поддаются формализации.
Я просто хотел подчеркнуть особое место развитию, которое он выделил и которое многие упускают.
Любить - значит сопереживать. А это значит - стремиться изменить к лучшему.
Dmitry # 16 марта 2012 в 21:45 0
в споре должна рождаться истина,а не вражда

если вы не можете следовать этому простому правилу - очень жаль...тогда для вас спор это только набор звуков.но это только для вас.
Dmitry # 16 марта 2012 в 22:08 0
Любить - значит сопереживать. А это значит - стремиться изменить к лучшему.

не вижу связи,простите
Прииск # 16 марта 2012 в 22:53 0
что значит сопереживать?
Dmitry # 16 марта 2012 в 23:12 0
если трактовать "переживание" как неспокойное состояние с мыслями\раздумьями относительно какого-то события\человека,напрямую связанного с тобой
то

сопереживание - то же самое,только это событие\человек связано с близким тебе человеком(ну это у кого-как).с тем,кому сопереживаешь

казалось так
Прииск # 17 марта 2012 в 00:38 0
а сопереживать не близкому? первопришедшему? не становится ли он ближе именно от сопереживания?

тем не менее, как приставка со- расшифровывается?
Juriy # 17 марта 2012 в 01:19 0
"вместе", если кратко
Dmitry # 17 марта 2012 в 01:24 0
извините,мне насрать на не близких=)

думаю,становится.но это не мой случай явно
Прииск # 17 марта 2012 в 01:59 0
веду разговор к определённой цели :)

понятно, что у большинства нет сил большинство воспринимать как близких.

Но ВЫ понимаете каким "механизмом" вы становитесь близки? что значит "вместе"? Почему человек, с которым у вас произошёл первый разговор (хотя до этого ничего не предвещало,возможно,даже не замечали существование друг друга), когда вы были "на одной волне", становится близким? Наверняка были такие случаи :)
Juriy # 17 марта 2012 в 03:02 0
"тем не менее, как приставка со- расшифровывается?"
"вместе", если кратко"
Это печально, если не понимаешь:(
Прииск # 17 марта 2012 в 04:11 0
я спрашиваю не потому, что не знаю. я знаю. хочу поговорить об этом. и о затёртом смысле русских слов тоже.

жду, что кто-то даст тот самый ответ, который объясняет механизм близости , и объяснение почему сопереживать переходит в любить и развивать.
Dmitry # 17 марта 2012 в 04:45 0
жизненные ситуации прожитые вместе и понимание информации(о жизни одного человека) другим,создают близость
Прииск # 17 марта 2012 в 06:03 0
гарантия-100 процентов?

ок. вы чувствуете, что когда вы "вместе", "над" вами как будто есть что-то ещё? и как внутри вас ощущается это "вместе" ? настолько ли вы принадлежите себе,находитесь внутри себя в момент "вместе", чем когда в одиночестве?

надеюсь, мои вопросы не выглядят нелепыми.
Dmitry # 17 марта 2012 в 06:14 0
тут мнение можно поделить на индивидуальное и общественное
да,я беру на себя ответственность отвечать за большинство
имхо их описание "вместе" - это когда человека чувствуют себя как одно целое.или хотя бы пересекающеесяя множества

я же чувствую только человека,который рядом.меня там нет.
Прииск # 17 марта 2012 в 06:26 0
вот (большая точка)

человек есть-тебя нет, человеку-плохо-тебе плохо, ты себя любишь,поэтому хочешь, что было хорошо, вживание в другого, любовь к другому как к самому себе,
а развитие как раз и есть стремление ко всё большему и большему хорошо.
Dmitry # 17 марта 2012 в 06:41 0
не вижу в твоём сообщении слова "сопереживание".и мне кажется оно замечательно смотрится и без него=)
Прииск # 17 марта 2012 в 06:55 0
ээээээээ...

для меня со-переживание и есть присутствие в другом, со-единение с другим, но есть одно но.
Dmitry # 17 марта 2012 в 07:22 0
тебе не кажется что стоит его озвучить?)
Прииск # 17 марта 2012 в 07:56 0
кажется. но как же без интриги?

переживать-вкусно! в стране беспорядок, президент-хам, соседи-уроды, сопереживание в очередях, на кухне. это к большинству, наверно.

сопереживать радости пока плохо умею.

плюс.
плюс сопереживать "в себя", "через себя" или "мимо". процент игры и настоящего - разный.

есть любители слить на голову другого гадость вроде в тихом разговоре, набрались её где-то, а справляться с ней не учились.

так что "предохраняйтесь" и помните об экологической обстановке.
Dmitry # 17 марта 2012 в 08:58 0
переживания не особо ассоциируются с приятными эмоциями ака радость,так что сопереживать радости..можно радоваться за человека,если ему хорошо.но не сопереживать имхо
Прииск # 17 марта 2012 в 09:08 0
аааааа...

я так вся испереживалась!!!!аааа!!!!!вообще!!!!

и фраза радоваться ЗА человека мне не импонирует. за себя человека сам порадуется, а вот со-радоваться-это можно и нужно.
Dmitry # 17 марта 2012 в 09:19 0
со-радоваться видится мне каким-то калеченым словом,редко употребляемым в русском языке=(
Прииск # 17 марта 2012 в 09:44 0
калеченным ? :))

точнее, редко происходит процесс, который оно описывает.
Прииск # 17 марта 2012 в 10:32 0
и ещё.

вся жизнь человеческая-страдание. так нас приучают. если не страдаешь, значит не человек, или плохой человек, в крайнем случае , полубог, тогда страдаешь за человечество.

если в сказке счастливый конец, о чём ещё говорить? всё большинство литературы основано на описании о том, как долго и качественно кто-то страдал, а если не страдает-где драма?? о чём тут вообще писать.

есть исключения. как раз в сказках.(то,что сразу могу вспомнить) "Мумми-тролль" вот.
Илья # 17 марта 2012 в 10:48 0
Нельзя ответить на этот вопрос однозначно. Мне люди интересны некоторые даже очень. Но вот люблю ли я их это сказать сложно некоторых просто ненавижу и презираю, кто то у меня вызывает жалость и сострадания а кого то я люблю и уважаю.
Максим # 17 марта 2012 в 12:01 0
Прииск, а я тобой, пожалуй, не соглашусь насчет страдания. Уж не знаю, кто там кого эдак приучил, а у нас в Студии совсем другое видение. Жизнь - не страданием должна быть, а радостью. Здоровый чек не будет страдать, с чего бы ему?
Прииск # 17 марта 2012 в 12:48 0
а я вот уже почти год прошёл, да и тет-а-тет оно как-то честнее, не со студией мне говорить интересно, но с человеком. Хотя в интересах политики...
Алексей # 17 марта 2012 в 13:30 0
Оно конечно, у нас в России страдание вещь, довольно распространённая и даже популярная. И не так всё однозначно как Максим пишет. Здоровый человек вполне может страдать, наблюдая как другие мучаются и сопереживая им. Если, конечно, он любит людей...
Кирилл # 17 марта 2012 в 13:34 0
Страдать и переживать вредно для здоровья, лучше действовать!
Артём # 17 марта 2012 в 13:37 0
Ум чист по природе. Всякий человек добр по природе. Всё остальное - его омрачения.
Если вы злитесь на кого-то, проблема в вашей голове, а не его.
Ruslan Fo # 17 марта 2012 в 14:09 0
Хорошо сказано, Артём. Я тоже считаю, что люди рождаются хорошими.
Тока я бы не списывал еще со счетов такое важнейшее свойство организма, как агрессия. Точнее, потребность в ее проявлении. Когда человек сталкивается с преградой, мешающей удовлетворить значимую потребность, он обязательно испытывает агрессию по отношению к преграде. Ну или злость, другими словами. Он конечно может ее задавить, но тогда она пролезет в другом месте - перенаправится на другой объект или на самого человека.
Алексей # 17 марта 2012 в 14:14 0
Воот! Наконец-то вышли на тему связи агрессии и любви. Мне это нравится.

Конрада Лоренца в студию!!! Его книга "Агрессия. Так называемое зло" как раз является развёрнутым научно-популярным трудом как раз на эту тему.
Bellat # 17 марта 2012 в 14:26 0
"Любить людей" как идея? Конечно да. А вот конкретного человека запросто можно и не любить.
Алексей # 17 марта 2012 в 14:28 0
Не, я думаю что вопрос состоит не в том как относишься к идее "любить людей". Вот на самом деле по чесноку любить же можно.
Bellat # 17 марта 2012 в 15:24 0
А как тогда?
Алексей # 17 марта 2012 в 17:15 0
Конечно, конкретного человека можно и не любить. Я имею в виду, что любовь к людям вообще может быть вполне настоящей и сильной. А не просто красивой идеей.
Bellat # 17 марта 2012 в 19:21 0
Я имела ввиду человека как идею, представление о человеке вообще, а не о конкретном человеке в частности. Представление о человеке, как об идее -- это представление о безличностном представителе нашего вида, которого психически здоровые люди любят, так как это в нас заложено генетически. А вот любить конкретного человека совершенно необязательно. И не только потому, что он сделал вам какую-то гадость, можно не любить человека, который визуально не понравился, даже не пообщавшись с ним.
Анна # 17 марта 2012 в 19:27 0
Bellatrix, "легко любить человечество, а вы попробуйте полюбить своего соседа/начальника/бывшего возлюбленного".
Если уж говорить о любви, то как раз к каждому человеку из тех, кто окружает тебя. Или хотя бы о терпении, о попытках помочь. Любовь к человечеству - это какое-то самолюбование. Любовь не идея, а (очень часто) труд.

Хотя мне кажется почему-то, что тут о какой-то другой любви речь идет.
Что до меня - не думаю, что люблю людей, я слишком ориентирована на себя. Легко относиться ко всем вокруг хорошо, доброжелательно, а любить - нет, любить это только редких людей, не обязательно близких, а просто "своих" каких-то, которых можешь безоговорочно принять. Ну у меня так. А вообще как измеряется эта любовь к людям?
Алексей # 17 марта 2012 в 20:17 0
Анна, ты очень правильно вывела разговор на вопрос о какой именно любви речь. И здесь самое место вспомнить, что любовь-то бывает разная. И любить можно не обязательно так как поют в популярных песнях, то есть экзальтированно так, с надрывом, чтобы больше ничего не оставалось другого в жизни. Можно ведь и спокойно, мудро, как пожилые люди или легко и чуть-чуть наивно, как дети.
Анна # 17 марта 2012 в 20:18 0
Алексей, любить многих людей пафосно и экзальтированно - нужно много душевных сил и какой-то уникальный сердечный склад, наверное) Чтобы это было правда любить, а не ханжество или желание помучиться.
Но все же и спокойно и мудро по-доброму относиться или улыбаться, доверяться наивно - не любить. Любить - это должно быть как-то деятельно, с каким-то усилием. Не просто иметь внутри себя желание, чтобы человеку было хорошо, а прикладывать при возможности хоть небольшие, но все же силы к тому.
Если желание встать с дивана с утра пораньше и побежать куда-нибудь в неуютный рассвет для человека не перевешивает естественную лень, то это не любовь. А если да, то уже немножечко, хочу я сказать.
Алексей # 17 марта 2012 в 21:18 0
Замечательно, Аня. Абсолютно солидарен. Особенно про желание помучаться. ;)

Тут как нельзя кстати вспомнить Семёнова Сергея Петровича, который ещё давным-давно ввёл понятие КОНСТРУКТИВНОЙ ЛЮБВИ. Это именно то, о чём ты говоришь. То есть любовь деятельная, обязательно предполагающая заботу и причинение пользы любимому человеку.
Такова как правило любовь родителей к детям. А вот с любовью между взрослыми уже хуже...

А вот можно ли любить именно так конструктивно, но всё человечество? Вот в чём вопрос.