Злоба

Автор
Опубликовано: 2051 день назад (8 марта 2012)
0
Голосов: 0
"...злоба - вовсе не невинное занятие. Каждый раз, когда Вы сердитесь. Вы привлекаете к себе токи зла из эфира. Сегодня, - как, впрочем, часто за последнее время, - Вы полностью покрыты уродливыми красными и чёрными пиявками с такими безобразными рыльцами, какие только возможно вообразить. И все они - порождение Ваших страстей. Вашей зависти, раздражения и злобы. После того как Вам будет казаться, что Вы уже успокоились и овладели собой, - буря в атмосфере вблизи Вас всё ещё будет продолжаться, по крайней мере двое суток.
Как Вы думаете, Дженни, кто может приближаться к Вам, пока уродливые существа сосут Ваши страсти, питаясь ими, как обычные пиявки кровью? Всякое чистое существо очень чувствительно к смраду этих маленьких животных. И оно бежит тех, кто окружен их кольцом, кто лишён самообладания. Чистое существо, встречаясь с распущенным человеком, привыкшим жить среди раздражённых выкриков, постоянной вспыльчивости, страдает не меньше, чем при встрече с прокажённым. Злой же, обладающий только упорством воли, мчится навстречу, с восторгом видя перед собою орудие для своих целей. Скрывая под лицемерной маской свои истинные побуждения, он окружает жертву внешним блеском, заманивает богатством, иногда притворяется влюблённым или любящим. Но всё это ложь, а суть - подавить волю несчастного, чтобы завладеть им окончательно. Узнайте, Дженни, закон Вселенной, закон, которому подчинено всё духовное и материальное на земле: мир сердца определяет место человека во Вселенной, как сила притяжения земли заставляет его ходить вверх головой. Духовная сила человека - это та светящаяся материя, что соткана миром его сердца. Эта материя, как шар из атмосферных токов, окружает его.
Вам сейчас кажется, что Вы больны. Но это только те злые животные, которых Вы притянули, теребят Вас, не дают Вам покоя. Лучше всего Вы сделаете, если приедете ко мне сюда. Я бросаю Вам несколько мыслей, совершенно для Вас новых, и ещё раз - памятью Вашего отца - прошу: оставьте привычку жить в постоянном раздражении. Стройте новую жизнь не на эгоизме и злобе, а на любви и радости..."

цитата, которой захотелось очень поделиться...
а Ваше мнение о Злобе, Раздражении, Обиде?
Комментарии (83)
Андрей # 8 марта 2012 в 08:57 0
Если изменение сознания зависит только от времени суток(либо по большей части от оного), то стоит ли презирать мир от которого так сильно зависишь?) А злость... пустая трата сил по большей части) Особенно когда она мешает общению с кем-либо) Ибо веер эмоций, особенно отрицательных как то злость мешает существу с которым идёт общение не поранив тем самым себя любимого)
Анастасия # 8 марта 2012 в 20:42 0
мне тут сказали, что раздражение, зависть и злость это нормальные чувства человека. Я вот так не считаю. Для меня нормальные чувства человека доброта, любовь, милосердие. С ними надо идти по жизни, а злость не надо в себе держать. Ведь правильно - зло порождает только зло...

есть еще 1 хорошая цитата на эту тему:

"Нет людей абсолютно плохих. Никто не рождается разбойником, предателем, убийцей. Но те, в ком их светлые мысли и чистые сердца разъедаются язвами зависти и ревности, жадности и скупости, те скатываются в яму зла, куда влекут их собственные страсти. Разложение духа совершается медленно и почти незаметно. Вначале ревность и зависть, как ржавчина, покрывают отношения с людьми. Потом в каком-нибудь одном месте сердца образуется дыра. Над ней скапливаются зловонные отбросы разлагающегося духа, - и там начинается капель гноя. Потом он потечет струей. И всё, что прикасается к такому заживо разлагающемуся человеку, понижается в своей ценности, если не умеет охранить себя от заразы. Если же сердце уже носит в себе зловоние зависти, страха и ревности, - встречаясь с более сильным злом, оно всецело подпадает под его власть. И уже не может освободиться. "
0 # 8 марта 2012 в 22:02 0
Анастасия, а исходя из каких соображений Вы считаете, что раздражение, зависть и злость не нормальные чувства? Ведь они возникают у всех. И с рождения. Значит, они нормальные. А когда вы пытаетесь от них избавляться, то это уже нечто искуственное. Т.е. вы САМИ меняете себя, а не ждете естественного изменения, т.е. само ваше изменение ИСКУСТВЕННО. Зло искуственно лишь как понятие. Нет зла, есть лишь наше отношение к чему-то.
Анастасия # 9 марта 2012 в 00:03 0
не соглашусь, что зависть и злость возникают с рождения.
я имела ввиду, что злости не должно быть в человеке. Зачем себя разрушать? Может я не так понимаю значение слова "норма".

из Википедии:
Норма — в ряде наук о живых организмах, в том числе о человеке (медицина, биология, а также социология и др.) рассматривается, как некая точка отсчета, эталон, стандарт — для сравнения с другими вариантами состояния живого объекта (объектов)

если рассматривать эталон и стандарт, то хотелось бы искренне видеть его без этих чувств.
Анастасия # 9 марта 2012 в 02:16 0
2 раз ложусь спать и опять встаю из-за появившейся мысли )))

получается, что людей можно субъективно поделить на 3 типа:
Плохой - в котором преобладает тьма, и соотв. плохие чувства
Нормальный - эдакий среднячок, в котором и хорошее и плохое.
Хороший - в ком преобладает свет и соотв. хорошее.

п.с. пожалуйста не отвечайте сразу - спать хочу! ))
Егор # 9 марта 2012 в 13:05 0
нет ничего плохого,хорошего и среднего... всё что можно охарактеризовать,сравнить - это только проекция нашего ума на те или иные вещи,ситуации,людей... Пока есть хорошее будет и плохое - это полярности. Когда ты борешься за добро и любовь,рядом всегда будет зло и ненависть. Ты можешь их не замечать или делать вид,что не замечаешь,но от этого они никуда не денутся. Ребёнок рождается,в нём нет ни злости,ни радости,ни вообще каких-либо чувств,он просто любопытен,он наблюдатель. Он не привязан ещё к своему уму. Для него нет ни плохого,ни хорошего - ему интересно всё - он невинен. Просто то,что принято называть добром более близко к невинности,к удовлетворённости и самодостаточности. Поэтому дети кажутся исполненными любви. Любовь - это энергия жизни,это не что-то поэтическое. Не будь её,не было бы вообще никакой жизни. А то,что принято считать злом - в основе всего негатива лежит неудовлетворённость собой - другими людьми - миром... Эта неудовлетворённость может возникать из-за чего угодно - амбиций,желаний,устремлений. Но если бороться за добро,то это не изменит внутреннего состояния человека,его неудовлетворённость никуда не денется,и как следствие будет возникать злоба. Человек может не показывать это другим,но она всё равно будет внутри. Многие могут даже не замечать этого. А когда её подавляешь,она только преумножается. Когда ты борешься,сам этот факт показывает,что ты не доволен собой,ты хочешь что-то изменить,чего-то достичь... Пока не примешь и зло,и добро в себе,ты будешь наделён и тем,и тем. А быть и тем,и тем - это раздвоенность. А раздвоенность порождает бесспокойство и страдание. Нет ни хороших,ни плохих людей... Есть самодостаточные люди,удовлетворённые собой и жизнью,но в таком случае человек уже перстаёт быть человеком,он теряется в жизне,потому что выходит за пределы своего ума,и сам становится этой жизнью. А есть люди,стремящиеся к целям. Такой человек испытывает напряжение от своей неудовлетворённости и непринятии себя. Не помню,кто сказал... что человек по своей природе обречён на страдания из-за своего ума,но у него есть только два выхода - либо спуститься до уровня животных,но тогда всё будет неосознанным и чисто рефлекторным и инстинктивным,либо возвыситься до уровня божественного. В любых случаях он перестаёт быть человеком.
0 # 9 марта 2012 в 20:03 0
Почему не согласитесь, что зависти и злости нет с рождения? А любовь, милосердие и т.д. есть? А как это вы определяете?

Очень хорошо, что мы разговариваем осмысленно, уточняя, что подразумеваем под какими-то понятиями. В частности энциклопедии. Уточню, т.к. Википедия - свободная энциклопедия, есть неточности. Норма в науке не просто стандарт, который кто-то примет от балды, как ему хочется. Норма - это средний результат, грубо говоря. Т.е. если вы 100 раз будете измерять свой рост, то значения будут несколько отличаться каждый раз, хотя бы на миллиметр. А если вы возьмете среднее арифметическое, то это значение будет максимально приближено к вашему действительному росту. Так и в нашем случае.

У человека 2 ноги. Это норма. Не потому, что вам так хочется, а потому, что именно 2 ноги наиболее часто встречаются у человека. Более того, если бы почти у всех было бы по три почки, то и это было бы НОРМОЙ. Норма не зависит от ваших желаний. Этот стандарт, как вы пишете, не вымышленный: он взят из реальности. Как бы вам ни хотелось его видеть;)

Насчет деления. Ну, субъективно можно и так разделить) Раз вы дали признаки, по которым можно классифицировать, то и ладно=) А что?
0 # 9 марта 2012 в 21:27 0
"Но если бороться за добро,то это не изменит внутреннего состояния человека,его неудовлетворённость никуда не денется,и как следствие будет возникать злоба"

Заблуждение. Неудовлетворенность не всегда порождает злобу. Если она порождает злобу, то эта проблема человека. У некоторых неудовлетворенность порождает желание творить и созидать.

"Пока не примешь и зло,и добро в себе,ты будешь наделён и тем,и тем. А быть и тем,и тем - это раздвоенность. "

А нет плохого и хорошего. Есть только наше отношение к чему-то. Нет зла и добра, а, значит, нет раздвоенности.
Егор # 10 марта 2012 в 00:20 0
С точки зрения ума - заблуждение,но так просто есть...

Сначала надо понять,что нет плохого и хорошего - чтобы это вышло за пределы слов,за которыми нет собственного переживания. Всё равно есть что-то,что нам приятно,а что неприятно... Самодостаточный человек может сказать,что Бога нет - и это будет верно. А может сказать,что Бог есть - и это тоже будет верным. Но он не будет видить противоречия,для него и то,и то правильно,потому как он выходит за пределы ума. Такие люди очень напоминают сумашедших. И в какой-то степени это верно,потому что оба не в уме. Только один сходит с ума,а другой возвышается над ним. Ум соткан только из слов. Пока не примешь и то,и то,и не перестанешь выбирать только приятное в себе,а будешь уделять внимание и неприятному,невозможно понять,что в сущности нет ни того,ни другого. Пока есть объект (я,эго),будет и отношение этого объекта ко всему,что его окружает (другие "я",различные ситуации,мир....)
Егор # 10 марта 2012 в 05:04 0
Бывает,что неудовлетворённость порождает желание творить и созидать. Но в таком случае всё это - лишь прикрытие и маска. Оно идёт не из центра человека,оно не спонтанно. Это желание лишь подпитывает твоё эго,и убеждает,что ты хороший,ты творец,в тебе нет ничего плохого. И такой человек всё равно страдает. В нём всё равно будет злость,просто он её запирает за ещё большим колличеством замков,чтобы никто не увидел её,даже он сам.
Егор # 10 марта 2012 в 05:55 0
Злоба далеко не всегда выражена. И те,кто её выражают на других,по крайней мере более честны перед собой,чем те,кто её прячет и прикрывает всевозможными способами. За творчеством,добротой,красотой... Через своё "творчество" они и получают признание других. Это прикрытие. Самодостаточному человеку признания ни к чему - он сам знает,что самодостаточен. Ему необязательно говорить красивые слова или помогать другим,возвышая себя. Если он что-то делает,творит,то это выходит спонтанно. И даже если никто его не оценит и это никому не понравиться,это не будет иметь никакого значения. Он всё равно будет рад своему творению,т.к. оно живо. Гитлера тоже считали в Германии великим человеком,и готовы были отдавать свои жизни. И тут дело ни в каких-то гипнотических свойствах этого человека. Люди видели что-то светлое и красивое за его словами,иначе зачем отдавать свою жизнь... Но злоба всё равно в этом человеке была,иначе зачем ему весь мир ? Только чтобы укрепить себя в глазах других,доказать свою правоту. Это сейчас мы можем видеть,что он был исполнен злости до кипения. А тогда люди видели в нём что-то "творческое"...
0 # 10 марта 2012 в 06:22 0
"С точки зрения ума - заблуждение,но так просто есть..."

Я же Вам не только с точки зрения ума говорил))) Еще раз повторяю. С точки зрения ПРАКТИКИ: не всегда неудовлетворенность порождает злость. Если это происходит так у Вас, то не судите всех по себе. Неудовлетворенность может много чего порождать. Все от человека зависит.

Последний абзац - вообще как-то сумбурно все. Он к чему вообще? Я вообще говорил о том, что нет раздвоенности, о которой Вы упоминали. "А быть и тем,и тем - это раздвоенность". Почему? Если ты и художник, и поэт, то ты не раздвоен. Ты один и тот же человек, ВКЛЮЧАЮЩИЙ В СЕБЯ и то, и другое. Если мы состоим из протонов и электронов (в примитивном представлении), то это не значит, что мы раздвоены.
Егор # 10 марта 2012 в 13:20 0
Слава,но ты говоришь лишь слова,что нет ни того,ни другого - нет раздвоенности... Ты цепляешься за теорию,но за словами ничего ведь не стоит,нет своего опыта,нет исследования. А такие слова мертвы - это просто чужой опыт.
0 # 10 марта 2012 в 15:33 0
Ааа, все я понял. Супер-аргумент:"слова - ничто"=)))))
А вот насчет "нет своего опыта,нет исследования", прошу, не стоит в очередной раз делать далеко идущие выводы, не основываясь вообще ни на чем. Но зато уже откуда-то знаете, что опыт именно чужой, а не мой)
Никита # 10 марта 2012 в 19:29 0
с рождения есть желание выжить
Сергей # 10 марта 2012 в 20:17 0
Никита,
желание возможно и есть, весь вопрос - у кого?
у ума, у эго, у тела, у души ... и т.п.

Кому принадлежит это желание?
Егор # 10 марта 2012 в 21:56 0
2 Cлава: Так добро и зло,хорошее и плохое, это и есть наше отношение к чему-то,это не что-то глобальное. Ты говоришь,что добра и зла нет,а отношение к окружающему есть. Но получается,что ты называешь одно и то же разными словами. Просто убрал одно определение и подменил его другим,но конфликт всё равно остаётся...
И ещё... если нет ни добра,ни зла,как ты говоришь,то почему называешь себя доброжелателем ? :)))
0 # 10 марта 2012 в 22:27 0
Никита, с рождения есть инстинкт выжить, а не желание.
Егор,так я и имел в виду, что добра и зла как чего-то абсолютного нет, а, значит, нельзя говорить о раздвоенности... Конфликта в плане раздвоенности нет, т.к. ты его определяешь через свое отношение, через субъективные понятия. Есть взаимодействие частей, а не конфликт.
Пост№12. Теория=) Мертвые слова))) На самом деле просто непонятно, на чем основано такие выводы. Ты их преподносишь, как уже нечто готовое. Аналогично я могу преподнести все, что угодно. С чего ты взял, что это прикрытие и маска? Откуда ты знаешь, как это все происходит у других людей? Я могу с той же уверенностью утверждать обратное...
Пост №13. И к чему это? Ну да, злоба не всегда выражена. Когда-то выражена, когда-то невыражена, когда-то ее вообще нет. И что?
Егор # 10 марта 2012 в 23:28 0
Законы существования для всех одинаковы... Существование не имеет частей,оно неделимо и бесконечно. Это наш ум делит всё на части и создаёт двойственность там,где её нет. Такова его природа. Стоит заглянуть в себя,и всё сразу станет видно. Одно дело утверждать с уверенностью,а другое дело видеть. Уверенность вообще штука очень опасная и мёртвая. Где есть уверенность,там обязательно присутствует сомнение. А сомнение противоположно знанию и видению,но даёт толчок к этому.
Кирилл # 11 марта 2012 в 03:41 0
доброго вечера
друзья довайте продолжим?
злиться: хорошо или плохо?
злость и то как её успокоить
злость во благо
Егор # 11 марта 2012 в 03:52 0
злиться ни хорошо,и ни плохо... это лишь внутренняя энергия,но разрушительная.
Успокоить её невозможно,можно лишь преобразовать эту энергию в созидательную.
Злость во благо невозможна,потому что природа её сама по себе деструктивна.
0 # 11 марта 2012 в 07:39 0
Егор, в общем все тут понятно. Видимо, Вы говорите об одном, я - о другом=) Или пост №21- не ко мне, иначе просто один большой вопрос "И что?"... Хотя с постом №23 частично согласен)
Сергей # 11 марта 2012 в 09:16 0
Егор :)
сами же себе противоречите :)
Пишите "Уверенность вообще штука очень опасная и мёртвая"
и тут же с абсолютной уверенностью что "Законы существования для всех одинаковы".

Вы про одинаковость законов уверены? ;)
Сергей # 11 марта 2012 в 14:20 0
Гарри Потер,
а вы для начала определитесь, а зачем лично ВАМ успокаивать злость?
Егор # 11 марта 2012 в 16:03 0
Сергей: нет,не уверен,но законы справедливы для всех в равной мере. А противоречить в словах иногда приходится,потому что иначе никак не сказать,чтобы было наиболее доступно для понимания. Можно без противоречия,но тогда ответ будет неполным.
Анастасия # 11 марта 2012 в 16:14 0
Сергей Казанский, злость (имхо) нужно успокаивать для самосохранения
Кирилл # 11 марта 2012 в 17:30 0
По моему, здесь собрались те, кто хотят разговаривать, а не те, кто от собственной самонеудовлетвореенности грезит себя дохера знатаком, и строит из себя папу.
А если вы, дорого, настолько узки, что не можете распознать истиные желания, читайте книги.....

Спасибо Егор Таскаев, разумно, но рузрушение(диструктивность)-всегда является началом прогресса, и порой является одной из необходимостей победы....
Спасибо еще раз
Сергей # 12 марта 2012 в 01:58 0
Егор,
если я скажу, например, что "законы каждый человек устанавливает себе сам" - мое утверждение будет иметь такой же вес, как и ваше "законы справедливы для всех в равной мере".

Знаете в чем разница?
Ваше утверждение ограничивает вас, мое - дает шанс на свободу.
:)

Анастасия,
а можете конкретный пример привести?

Гарри,
вы ясновидящий, что так беретесь за ВСЕХ собравшихся здесь что-то утверждать?
Что даст вам знание КАК успокаивать злость, если вы сами для себя не знаете ЗАЧЕМ вам это надо? ;)

Анастасия # 12 марта 2012 в 02:44 0
Сергей Казанский , конкретный пример чего?
Егор # 12 марта 2012 в 03:07 0
разница в том,что это ВАШ закон... вы его создатель,вы его сами придумали.
а я о законах не эгоистических... достаточно заглянуть в себя,и разница сразу будет видна.
Кирилл # 12 марта 2012 в 03:33 0
ну вы, дружок и тугодум..... это тема для спика, а не повод утвердиться... , впрочем наслаждайтесь собственной несостоятельностью... Невербальность- характерная черта такой формы жизни, как люди.....
Кирилл # 12 марта 2012 в 05:04 0
егор.
абсолютно справедливо... как можно свою волю возводить в закон, эт ж бредятина!!!! какая свобода нах..... она продлится мгновение, постоку, поскольку вас не станет в тот же миг.... Единственный закон - закон божий... и не тот адаптированный религиями, а тот который заложен в человеке с момента появления на свет- закон существования....
Сергей # 12 марта 2012 в 06:22 0
Егор,
то же самое я могу сказать про ваши слова - это ВАШ закон, вы его сами придумали. Аргументация будет?

Анастасия, пример того, как успокоение злости привело к вашему самосохранению

Гарри,
эти слова вы видимо каждое утро себе перед зеркалом говорите :)))

как вы например узнаете, что вот этот закон "божий", а вот этот "не божий"?
И можете подробнее про "закон существования" рассказать нам невежам? :)
Кирилл # 12 марта 2012 в 11:42 0
нет не хочу....
увидимся
0 # 12 марта 2012 в 15:49 0
Сергей, аргументации Вы вряд ли дождетесь) Я не дождался) В общем, здесь просто нужно писать все Ваши мысли, как факт...)))
Егор # 12 марта 2012 в 16:37 0
Сказать,конечно,можете. Но это не мой закон. Я всего лишь проездом в этом мире. Сегодня я есть,а через какое-то время от меня не останется и следа. Но сущее есть сущее,оно вечно. Не могу привести аргументацию,почему каждый день восходит солнце,и каждую ночь появляется луна... просто оно так есть. Можно сказать,что потому что крутится наша планета... но тогда родится ещё один вопрос... почему она крутится именно так ? И каждый ответ будет порождать новый вопрос,и так до бесконечности. Лучшей и единственной аргументацией является собственный опыт. Загляните в себя,и всё станет ясно. А цепляться к каждому чужому слову и искать там ошибки,дело пустое и ничего не стоящее - это всего лишь философия. Хотя,многие за счёт этого самоутверждаются. Для понимания между людьми необходимо уметь читать между слов.
Анастасия # 12 марта 2012 в 19:27 0
Сергей Казанский, раз перешли на личности скажу: когда я не могла сдать экзамен, точнее даже получить допуск к нему, я жутко злилась. Эта злость выходила в ругани с родителями, я начала огрызаться, искать виноватых. Испортились отношения с дорогими и любимыми мне людьми. Потом поняла, что не нужно тратить и без того драгоценное время и силы в злобе. Проанализировав насколько возможно отстраненно и объективно свои действия, поняла, что сама во всем виновата и надо ИСПРАВЛЯТЬ, а не злиться... и злость ушла. Теперь я делаю и чувствую радость и легкость, пусть даже не получается все то, что хотела, но это урок жизни. А вот испорченные отношения очень сложно вернуть...


мне не нравится, что этот спор перешел на личности и в негативную форму. Давайте жить дружно! =)
Анастасия # 12 марта 2012 в 20:54 0
Диалог очень помогает уложить мысли в голове. Спасибо всем, работа прошла успешно. Надеюсь =)

Хочется добавить: "Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но всякий человек тебе учитель".
Сергей # 12 марта 2012 в 22:52 0
Анастасия,
непонятно, где вы увидели негатив :)

спасибо за ваш конкретный пример.
все правильно пишите.
Только на счет того, что вы в чем-то виноваты, это вы зря...

Каждый из нас все всегда делает правильно.

А на счет испорченных отношений - пока вы думаете, что сложно вернуть, так и будет. Начните думать, что это легко - и станет легко.
Анастасия # 13 марта 2012 в 03:14 0
я не в себе искала виноватого, а в других. А вообще, что сделано, то сделано.

"Каждый из нас все всегда делает правильно." - не соглашусь, но это совсем другая тема )
Никита # 13 марта 2012 в 04:51 0
все что угодно оспорить можно,поскольку все двойственно
зло вполне естественно,оно помогает нам выжить в материальном мире,но разрушает нас духовно,добро же наоборот.
Сергей # 13 марта 2012 в 07:05 0
Для Егора, да и для остальных
интересная цитата, относительно законов мира

"Как проявляются законы мира для нас? В виде того, что бесспорно. Вот это качество бесспорности и шутит с нами злую шутку с названием человеческая доля.

Законы бесспорны потому, что ты ничего не можешь с ними поделать, они есть и их не оспорить. Общество же, общественное мышление создает целую категорию явлений сознания, с которыми не принято спорить, потому что они сами собой разумеются!

Само собой разумеющееся и есть очевидность. Но само собой разумеющееся разумеется без тебя! Более того, даже без разума! Оно жестко связано с разумом по принципу его обязательного выключения там, где обнаружит. А это означает, что разум не применим к Очевидностям. Очевидности нужно знать помимо разума. Но что такое разум, и как знать помимо него?

Разум — это способность ума познавать мир, изучать познанное, делать из этого выводы и принимать решения о действиях. И все это в образах.

В отношении очевидностей это не работает. Экономичнее, рачительнее извлечь готовый образ из памяти, а не из восприятия. Исследовать же очевидности настолько напрасная трата времени, что гораздо проще и выгоднее помнить все очевидности своего мира, как своего рода таблицу умножения. Иначе говоря, применять принцип Само-собой-разумения — это значит действовать бездумно в целях экономичности.

Проверки разумом очевидностей делались так часто и приводили к настолько повторяющимся ответам, что общество (общественное мышление) считает бессмысленным повторять их и даже осмеивает подобного исследователя как глупца, дурака.

Однако, однозначность очевидности подтверждается только множественностью проверок ее другими людьми, постоянно приводивших к одному и тому же результату. Это означает, что если за очевидностью и прячется какой-то закон, то никого не интересует, могут ли у него быть другие проявления. Попытки их поиска осуждаются на основании того, что многие пытались, и ничего не вышло!

Егор # 13 марта 2012 в 09:39 0
Сомневаюсь,что этот человек писал цитату для Егора и для всех остальных :))) Сергей,а зачем приводить цитаты... Цитата - это просто чужие слова,чужой опыт,какое он имеет отношение к тебе и к твоему исследованию себя ? Кто-то это сказал,и был прав,потому что это его восприятие. Пока эти слова не станут твоими собственными,очень неразумно их приводить в качестве примера своей правоты. А оспорить можно всё что угодно. Очень легко доказать,что Будда,Иисус,да кто угодно,были сумашедшими... И это будет верно с точки зрения законов мира и нашего ума ! Да,такие люди не вписываются даже в сотую часть всего общества,не говоря о большинстве. Законы мира и законы сущего - абсолютно разные вещи,их нельзя сравнивать. Человек,который говорил эти слова,имел в виду законы мира,но абсолютно не имел представления о сущем. Законы мира легко создать. А законы сущего бесполезно искать в мире - чем больше ищешь,тем дальше от цели. Можно лишь забить себе голову всякой дребеденью в виде чужих слов.
Егор # 13 марта 2012 в 10:44 0
Можно устроить войну цитатами,что и является философией... но зачем ? кому это нужно, и какой в этом толк ?
Сергей # 13 марта 2012 в 12:13 0
Егор,
"война цитатами" :)
ну раз для вас естественным возникает вопрос о войне - это многое говорит о вашей мировоззренческой позиции.
Почему-то вы не сказали, например, про "дружбу цитатами"...

А цитату я привел потому, что она адекватно описывает МОИ ощущения и МОЙ опыт. Исключительно в целях экономии энергии :), чтобы не тратить время на подбор нужных слов.

Вопрос не в том, что я пытаюсь что-то оспорить,
а в том, что у меня есть понимание того, что говоря о "законах",
вы говорите об "очевидностях", которые не являются законами.

Вероятно ВЫ имеете представления о сущем, раз беретесь судить, что кто-то их не имеет.
И еще создается ощущение, что вы саму цитату и не особо прочли :)
поскольку завели речь о самом факте цитаты, но не о ее содержании.
Егор # 13 марта 2012 в 14:33 0
А можете ли вы сказать,что эта цитата ваша ? до свидания...
Никита # 13 марта 2012 в 15:58 0
сергей
в мире есть как и очевидности,так и наоборот,по другому и не могло быть
но эти очевидности по сути обозначаются с помощью сравнения,например злом можно назвать то,что не является добром.а что является добром?как и зло,оно для каждого свое,но одновременно можно что то отнести к стороне добра и стороне зла.и каждый обладает способностью либо определять(логика),либо способностью сравнивать(чувства),причем одно без другого не могло бы существовать,было бы беспомощным в обособлении.
Сергей # 13 марта 2012 в 19:00 0
Никита,
нет никакос способности определять очевидности,
есть только договоренность - это мы называем так, а это иначе

Допустим, некто, не знающий различия правого и левого, задает знающему вопрос:

— Какой рукой ты держишь ложку? Знающий ответит:

— Правой.

— Почему ты считаешь, что правой?— может продолжить незнающий.

И тогда вполне возможен ответ:

— Посмотри и сам увидишь!

Но если незнающий будет продолжать допытываться, знающему ничего не останется, кроме как начать договариваться:

— Смотри — эта рука называется правая, а эта левая. Запомнил? Ну-ка скажи мне теперь, в какой руке ты держишь вилку?

Итак, с момента, как только человек это запомнит, понятие "правое-левое" станет для него очевидностью. Почему? Потому что это то, что никаким разумом не распознается, а может только, как данность, храниться готовым зрительным образом в памяти и распознается только в памяти!
Фаниль # 14 марта 2012 в 06:52 0
Злоба полохо, ЯРОСТЬ хорощо
Никита # 14 марта 2012 в 07:35 0
сергей
мы о разных вещах говорим
по скольку ты не понял о чем сказал я,спорить продолжать бессмысленно
Шанти # 14 марта 2012 в 07:49 0
тема: ваше мнение - злость, раздражение, обида.
каждый высказал - СВОЁ мнение.
и если при разговоре эмоции не возобладали над вами -вы умеете управлять эмоциями.
поучение в высказываниях видит тот, кому они нужны, или тот кто сам любит поучать. имхо.

зачем рядиться в белые одежды
и проповедывать устои жизни?
коль на пути твоём стоят невежды -
ищи ответ в себе и Свет постигнешь.
весь мир в тебе и отражён во вне...
порою и невежество в цене.
Сергей # 14 марта 2012 в 08:47 0
Шанти,
а вы к чему вообще свой пост написали-то? Какую мысль хотели донести? :)

Никита,
задумайся просто вот над чем:
я не понял, что ты сказал - это потому что я такой тупой, или потому, что ты сам не понимаешь до конца того, о чем пытаешься говорить? ;)
Шанти # 14 марта 2012 в 10:41 0
тема - злость, раздражение, обида. серёжа, я написала своё мнение об эмоциях, и в качестве примера "попросила" обратить внимание на посты. а стихотворение расшифровывается так:если ты "не понял, что ты сказал - это" не потому, что ты такой тупой", а потому что, если на твоём пути встречаются "невежды",- подумай, почему?
"весь мир в тебе и отражён во вне ".
Сергей # 14 марта 2012 в 18:15 0
Шанти,
просто в вашем посте нигде не было слова "я",
только - "вы" да "они".

а оказывается это вы про себя писали в третьем лице :)
только так и осталось за кадром - вы умеете управлять своими эмоциями?
вы нуждаетесь в поучениях или сами любите поучать?
Фаниль # 14 марта 2012 в 18:21 0
Я злой ! И притягиваю злых....гыы....)))))))))))))))))))
Шанти # 14 марта 2012 в 23:39 0
я не лучше и не хуже - я как все.
у кого то солнце в луже, в сердце смех.
у кого то небо в тучах, в сердце льдины.
я не лучше и не хуже - мы едины.
Никита # 15 марта 2012 в 03:56 0
сергей,поучись прислушиваться
а еще толкать собственные мысли,глядишь люди и к тебе прислушиваться начнут
и этике тоже что ль поучись,зачем на личности то переходить))
Сергей # 15 марта 2012 в 08:02 0
Никита,
И с чего бы это ты за всех людей-то сразу говоришь?
Написал бы за себя "я к тебе прислушиваться начну" :)
А то "люди начнут"... :)))

А на счет этики...
Видимо ты хотел сказать про себя - "Я то точно этично общаюсь и не перехожу на личности, не чета этим недостойным меня собеседникам" :)))
Никита # 15 марта 2012 в 09:49 0
люблю разговаривать с умными людьми)
Фаниль # 15 марта 2012 в 12:31 0
Умные это какие???
Анастасия # 15 марта 2012 в 16:13 0
пост про умных можно понять по разному ;)
мое понимание - сарказм )))
Виолетта # 15 марта 2012 в 20:54 0
Не поленилась, почитала. Не хотелось что-то писать - а то пойдут от Сергея запросы - объясните свое желание тут написать, да и что вы тут такое написали и т.д. Но стало забавно, что в этой теме повторяется сценарий с темой "Зачем искать себя?" и центр дискусси вновь не сама тема, а тот же Сергей. К тому же у меня есть слабость - "люблю разговаривать с умными людьми)" ))
Шанти Яцковская написала очень интересный стих. Хочется помолчать и подумать над ним - ведь это чьи-то мысли, в них может оказаться что-то, что еще не приходило в голову лично мне. То же могу сказать о словах Никиты Селиверстова, Егора Таскаева и Неведомой Зверушки (извиняюсь что по нику, просто очень милый ник). С какими-то их мыслями я могу быть не согласна, но в каких-то вижу вербальное выражение своих мыслей, а что-то новое могу открыть для себя. Я нахожу это очень увлекательным и познавательным - возможность узнавать мнение и любимые цитаты других людей (ведь возможно, что сама я на них не наткнусь - а тут их и напишут, и могут объяснить). Не важно, о себе пишит человек или ссылается на других - логично, что приводя слова и пример других, человек с этим согласен.
Виолетта # 15 марта 2012 в 23:47 0
Хочу и добавить свои 5 копеек про злобу, лично про себя )) - во мне злоба есть, она мешает мне жить и отвлекает от действительно важных вещей, может поссорить с близкими. Я хочу от нее избавиться, ищу и буду искать пути к избавлению от злобы. многие могут считать злобу нормой для человека, это их право. мне в таком ключе все равно, что есть норма, есть ли норма, отношения меду нормой и злобой и т.д. Моя душа восстает против чувства злобы, как уже писали выше, злоба разрушает, я за то, что бы со злобой бороться - по крайней мере на уровне моего личного внутреннего мира..
Созерцающий # 16 марта 2012 в 01:00 0
Чтобы познать добро, нужно познать зло! Принцеп контраста! Представте на миг что зло исчезло. Вместе со злом исчезнет и добро, став повсеместной обыденностью.
Живущий например в горах. Человек с детства наблюдает красивейшие пейзажи, и не обращает на них внимания. Обыденность! А теперь представте себя перед таким видом - рай!!!
Спасибо злым людям!!!!!
Виолетта # 16 марта 2012 в 01:26 0
А почему бы в таком случае не сказать спасибо и добрым людям???? )))
Василий, согласна с вами - некоторые вещи большинство из нас способны только познавать в сравнении, ваш пример - добро и зло. Эти два , скажем, понятия, существуют. Это факт. И вот теперь человек понял - есть добро, есть зло. Посмотрел на влияние того и другого на окружающих, на себя. И выбрал либо что-то одно, либо вообще забил на все разборки и стал жить как жил. Да и мы говорили про чувство злобы внутри человека, а не про само понятие зла. Я, например, хочу истребить в себе злобу. Я уже поняла, что есть добро и зло. Но это не значит, что теперь надо молиться и на то, и на другое за то, что вот они есть и помогают опознавать друг друга. Мы сами делаем выбор.
Юлий # 16 марта 2012 в 01:32 0
познание зла - отнюдь не невинное занятие. добро и зло - это не Янь и Инь, как это иногда любят представлять, это несколько иные категории.

а насчет "спасибо" злым людям.. тут, я бы сказал, индивидуальный подход нужен. Не всем спасибо, и не всегда :)
Аноним # 16 марта 2012 в 02:12 0
"добро и зло - это не Янь и Инь, как это иногда любят представлять"
точно, это представляют себе те кто никак не отвыкнет от дуализма, свойственного западным философским течениям... никогда не мог понять как верх можно рассматривать без низа.
Столько я наспорился до хрипоты с разными людьми, которые утверждали (упоминая буддизм в том числе) что добра и зла не существует. Ну да, не существует, если бы все следовали Дао, Срединному Пути или еще чему подобному, но покуда это не так приходится жить с этими понятиями.
Знаете эту притчу про рай и ад
ад: огромный стол накрытый самыми изысканными кушаниями, и люди за ним с метровыми палочками, сидят злые и голодные (есть-то такими палочками, нельзя). рай: всё тоже самое, но люди за столом сыты довольны и веселятся. А почему? Да потому что они кормят друг друга.
На самом деле сложность избавления от злобы в простоте. Надо просто следить за собой. Я где-то читал про такое сравнение. Наш разум это котел с водой. Этот котёл кипит и на поверхность поднимаются пузыри (мысли), их надо лопнуть пока они не выросли слишком большими.
От злобы можно избавиться на сейчас и решить что всё. Но потом появится что-то что опять вызовет эту злобу. Если можно было бы вырвать тот рычажок на который влияет это что-то...
Степан # 16 марта 2012 в 06:45 0
Мне кажется, что рычажок не вырвать. (По крайне мере - мне сейчас для себя, видимо). Я могу только осознавать свою злость, раздражение, агрессивность, наблюдать раз за разом, как она возникает - "какими путями ходит", закономерности, в общем. У меня есть надежда, что однажды количество (моего осознавания) перейдёт в качество и что-то изменится.
Ещё я стараюсь жить "с открытым сердцем". То есть держать внимание в сердечном центре. При "открытом сердце" злость, по-моему, вообще не возникает.
Степан # 16 марта 2012 в 10:49 0
Сергей Казанский, #29: "если я скажу, например, что "законы каждый человек устанавливает себе сам" - мое утверждение будет иметь такой же вес, как и ваше "законы справедливы для всех в равной мере".

Знаете в чем разница?
Ваше утверждение ограничивает вас, мое - дает шанс на свободу."

Не согласен. На мой взгляд, разница в уровнях, с которых рассматривается вопрос.
"Уровень Сергея" вписан в "уровень Егора".
Законы существования одинаковы для всех. И одним из них является то, что в определённой степени, в определённом смысле законы своего существования каждый, осознанно или нет, определяет сам для себя.
Сергей # 16 марта 2012 в 15:31 0
Степан,
вы так утверждаете, как будто сами создавали эти законы :)
Откуда дровишки-то?

Что это за "определенная степень" и "определенный смысл"?
Такими расплывчатыми фразами можно про все что угодно рассуждать :)
Никита # 16 марта 2012 в 16:20 0
я степана абсолютно понял,и во всем его поддерживаю)
Степан # 16 марта 2012 в 18:49 0
Никита, спасибо за понимание.
Сергей, согласен, фразы расплывчатые. Давайте по существу.
Законы писал не я. Однако, разговор о том, есть они или нет, почему-то мне напоминает начало "Мастера и Маргариты", разговор на Патриарших... "...поверьте хотя бы в то, что Дьявол существует..."
То есть для меня то, что Бог есть, и что Мир, сотворённый им, един, - это так, и означает, что есть в этом во всём и какой-то порядок... как бы, одно из другого следует с необходимостью. Ты скажешь, что это тупо очевидности?

Вообще-то, я согласен (с тем, как я тебя понял :)), что вообще-то, по большому (по самому большому?) счёту человек сам творит свою жизнь. (По другому - тоже очень большому счёту - всё предопределено - что и когда какой человек захочет сотворить и что из этого получится)
Опять же, что нам больше нравится - жить так, как будто с нами всё происходит, или как будто мы это всё творим... Может, это просто "иньский" и "янский" тип осознания?))

...Но вот как он, - человек, это делает, - творит - он как бы забыл,
сделал когда-то и забыл? :)
Наверно, можно сказать, что точка сборки почему-то у всех в таком положении, которое соответствует очень суженному сознанию. То есть понятно, что не у всех! Но исключения только подтверждают правило... Только не спрашивай, с чего я это взял! Я уверен, ты прекрасно понимаешь, о чём я :)
но вот почему это так? Кали-юга, ссссссссука...
Хотя, говорят, что сейчас всё меняется...

Может быть, фундаментальные законы - это Любовь, Свобода, Творчество - такие какие-то вещи, а вовсе не то, что мы по умолчанию подразумеваем. Так что правильно ты уточняющий вопрос, конечно, задал...

просто сказать человеку - "ты свободен" - достаточно ли этого??? Для тебя? То есть, конечно, ты не говорил никому: "ты свободен", а задавал вопросы для выявления сути, стоящей за его словами... я хочу сказать - любишь ли ты людей? Свобода без Любви как-то не привлекает... Я прекрасно понимаю тех, кого ты разозлил в начале... Меня тоже разозлил! Что, кстати, по-новому раскрывает тему: на что люди злятся... на что я разозлился? Я почувствовал сопричастность людям, которые занимаются поиском точек соприкосновения, как мне кажется... а заодно и "отдыхают среди своих", ведь давление окружающего мира бывает сильным... хотя бы здесь не надо доказывать, что ты не верблюд)
а поиск точек соприкосновения - это некое творчество общего... не знаю чего,
но это похоже на поиск полезных ископаемых - люди вместе ищут: ты здесь нашёл? И я здесь нашёл, - отлично, и другим тоже скажем"
ещё похоже на уточнение карты реальности, общей для всех.

У тебя, случаем, нет сомнения, что есть общая для всех реальность?

Наверно, общение на основе очевидностей - мнимое взаимопонимание - тоже имеет место, но не является, на мой взгляд, настолько уж тотальным...
Общение, навязанное тобой, является, конечно, более развивающим - потенциально. А здесь заявлено, что группа посвящена саморазвитию, вот и развивайтесь! Но... про Любовь только вопрос... Ты, может быть, скажешь, что я хотел спросить - Любишь ли ты меня, Сергей?, но по-моему, мне это пох :)
Пожалуй, я другое хотел сказать - что я считаю правильным любить людей. Может, это всего лишь "очевидность"?
К чему ты ведёшь? К тотальному переживанию реальности?)))))))
Степан # 16 марта 2012 в 19:03 0
Мне кажется, поиск точек соприкосновения и взаимопонимания - это поиск тех самых законов...
Степан # 16 марта 2012 в 20:47 0
А придти к "тотальному переживанию реальности" со всеми её законами я, конечно, мечтаю... Получить реальное переживание этого, вместо того чтобы просто рассуждать. Можешь ли ты сказать, что всё, что для этого нужно - это перестать верить "очевидностям"?
Шанти # 17 марта 2012 в 04:21 0
злоба. она от нетерпимости и неприятия другой точки зрения. зачем тащить всех огульно в свой рай? для кого то он может стать адом.
единственное что может человек - рассказывать о своей точке зрения. рассказывать - не навязывать. и здесь нюанс : злобы при слушании другой точки зрения не возникнет, если человек слушающий воспримет это как мение, а не нравоучение. вот пример, правда может не очень удачный :
ты не чета достоинству - гордыня,
и, потому, тебя не отвергая,
переработав, - превращаю в имидж -
кому - что - надо --- то и отзеркалю.
имхо, естественно.
Сергей # 17 марта 2012 в 05:05 0
Степан,
что дает тебе конкретно вера в то что Бог есть, или "Дьявол есть"?
Как это влияет на ТВОЮ жизнь? Вот в чем вопрос.

Просто сказать человеку "ты свободен" или сказать "ты не свободен" - одинаково бессмысленно для меня. Поскольку ни у меня ни у него эти слова никак не изменят жизнь.
Что касается Любви...
Любовь - ведь это потребность отдавать, а Свобода - это в том числе возможность выбора между отдавать и брать. Выберешь отдавать - будет тебе Свобода и Любовь. Выберешь брать - будет тебе Свобода.
Выбор за тобой :)

В том числе и выбор - злиться или нет. Когда ты пишешь "я разозлился" - ты честен перед собой. Когда ты пишешь "меня разозлили" - ты перекладываешь ответственность за свою злость на кого-то другого.
Поэтому нет никакой борьбы или усмирения злости, когда ты начинаешь видеть, КАК ты делаешь выбор "я разозлился" вместо, например, "я рассмеялся".

Да, у меня есть сомнения, что есть "общая для всех" реальность :).
Но это для другой темы :))

Вот ты пишешь "общение навязанное тобой" :)
Но ведь выбор как общаться тебе делаешь ТЫ, почему же из сотен способов общения ты выбираешь МОЙ?
Просто увидь это...как и зачем ты делаешь такой выбор.



Сергей # 17 марта 2012 в 08:02 0
Если говорить про "очевидности" - в них не надо верить или нет.
Попробуй увидеть и осознать, как ты подменяешь живую реальность "очевидностями". А там уже недалеко и до Свободы :)

Шанти,
а зачем вы приводите пример, который сама же называете неудачным :)
Это что, особый вид мазохизма?
0 # 17 марта 2012 в 10:12 0
Хотелось бы поддержать Сергея. Гы:)
Вообще, кажется, типичный пример того, как о человеке складывается какой-то стереотип, а потом никакие его даже хорошие мысли и умозаключения просто не воспринимаются:)
Не соглашусь с Шанти. Злоба не от нетерпимости. Злоба это и есть нетерпимость. Хотелось бы добавить и вот что. Злоба часто возникает оттого, что кто-то или что-то нарушает наше внутреннее равновесие, состояние комфорта. Вопрос не в том, как избавляться от злобы, вопрос в том, как сделать наше внутреннее равновесие устойчивей. В частности, это может сделать Любовь. Раздражение - "легкая" злоба, причина та же - неустойчивое равновесие. А раздражение многих постами Сергея объясняется очень просто. Сергей задает вопросы, которые противоречат сложившемуся мировоззрению человека, о которых он не задумывался или которые просто не понимает. Это нарушает комфорт и возникает раздражение. Не надо искать компромисса, точек соприкосновения, стоит лишь использовать все ситуации как те, которые могут привести вас к более устойчивому внутреннему равновесию. К критике и раздражающим вопросам стоит прислушаться куда больше, чем к фразам "Да,дааа, я согласен", "точно сказал, молодец!" и т.д. Согласие не приводит вас к переосмыслению мировоззрения. А оно, согласитесь, ни у кого не идеально. А если кому-то кажется, что его просто не понимают, то это тоже хороший повод для того, чтобы научится умело доносить до любого человека свои мысли. А бросать диалог фразами "Да ты ниче не понял, все пока" или "пойди поучись" это уже гордыня и нежелание себя менять, вам не кажется?:)
Всем удачи )))
Шанти # 17 марта 2012 в 10:50 0
серёж, да уже одно то, что ты промолчал по первой половине сообщения - удача. вторая была дана тебе в помощь, чтобы было за что зацепиться. прикольно смотреть, как ты зная ответы на свои вопросы, не даёшь теме затихнуть.
ответ на вопрос должен прийти изнутри. тогда это твоё. "переваренное и усвоенное". а здесь свободное общение, кто хочет тот читает. или - кого задевает - тот отвечает. имхо
Сергей # 17 марта 2012 в 14:50 0
Шанти,
ты думаешь для каждого вопроса существует единственно верный ответ?
ты думаешь "снаружи" не приходят ответы, а "ответ на вопрос" кому-то что-то должен? :))
Шанти # 17 марта 2012 в 14:59 0
1 - Я не думаю, что для каждого вопроса существует единственно верный ответ.
2- Я не думаю, что "снаружи" не приходят ответы, а "ответ на вопрос" кому-то что-то должен.

Я откровенна, но не до бесстыдства,
Порой настырна, но не до предела,
Порой наивна..Вам то что за дело?

"всё суета сует".
Сергей # 17 марта 2012 в 17:12 0
Шанти,
тогда как понимать твое предыдущее сообщение,
где ты пишешь, что "ответ на вопрос должен прийти изнутри"?
Никита # 17 марта 2012 в 17:57 0
я отдаю,оставаясь свободным,потому что я ХОЧУ отдавать.